Решение № 2-553/2021 2-553/2021~М-483/2021 М-483/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-553/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 14 июля 2021 года

Гражданское дело № 2-553/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в Саянский городской суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ТНВ на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-6685207900 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставило заемщику кредитную карту VisaGold. В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ТНВ составил 9918,11 рублей, из которых, сумма просроченного основного долга - 7941,43 рублей; сумма просроченных процентов - 1976,68 рублей.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ТНВ умер.

Наследниками, принявшим наследство, являются: мать умершего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; супруга умершего - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь умершего - ТВН ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын умершего - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ТВН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ТВН, ФИО4, извещенные о месте и дате судебного заседания в судебное заседание не явились.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4

По сведениям отдела по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> составлена запись акта о смерти за <номер изъят>, в связи с чем, определением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу <номер изъят> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании из стоимости наследственного имущества ТНВ задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-6685207900 в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО1 было прекращено в связи с ее смертью.

Исследовав представленные истцом доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования, установленного ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из представленных в суд документов установлено, что между ПАО Сбербанк и ТНВ в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-6685207900. Подписав заявление на оформление кредитной банковской карты, заемщик согласился с общими условиями и обязался их исполнять. Во исполнение заключенного договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта VisaGold с установленным лимитом кредитования 11000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Подпись ТНВ в заявлении на получении кредитной карты свидетельствует об его ознакомлении с условиями и тарифами кредитования. При этом, сторонами при заключении договора не был согласован график платежей, а также не определен окончательный срок возврата кредита в связи с особенностью использования кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОПО «Сбербанк России" договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ТНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят> умер в период действия кредитного договора, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ <номер изъят>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес изъят> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9918,11 рублей, из которых, сумма просроченного основного долга - 7941,43 рублей; сумма просроченных процентов - 1976,68 рублей. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и не оспорен ответчиками. Расчет арифметически верный и соответствует условиям кредитования. До настоящего времени задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела <номер изъят> было установлено, что после смерти ТНВ наследниками являются мать умершего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; супруга умершего - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь умершего - ТВН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, сын умершего - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Саянского нотариального округа <адрес изъят> ФИО6, наследство, на которое выданы свидетельства состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве на денежный вклад наследодателя, хранящийся в подразделении <номер изъят> Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете <номер изъят>, права на денежные средства наследодателя, со всеми причитающимися процентами, выплатами, компенсациями, хранящиеся в подразделении <номер изъят> Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете <номер изъят>; в подразделении <номер изъят> Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете <номер изъят> (ранее счет 1/1691408), на счете <номер изъят>, на счете <номер изъят> (ранее счет 1/1690605).

Исходя из наследственного дела, имущество ТНВ состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, общей суммой 366254,35 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из наследников унаследовал по 1/4 доли от наследственного имущества умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ТНВ в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика -супруге умершего - ФИО2, дочери умершего - ТВН и сыну умершего ФИО4

Банк обоснованно продолжил начисление процентов на сумму основного долга по кредиту. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Таким образом, наследники должника ТНВ ФИО2, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ТВН, ФИО4, приняв наследство, в виде вышеуказанного имущества, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В связи с чем, истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследникам должника за счет наследственного имущества.

Исходя из стоимости наследственного имущества заявленная истцом сумма кредитной задолженности пределы стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества не превышает, что позволяет возложить на ответчиков ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчиков ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ТВН, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-6685207900 в размере 9918,11 рублей, из которых, сумма просроченного основного долга - 7941,43 рублей; сумма просроченных процентов - 1976,68 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере по 134 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 задолженность по заключенному с ТНВ, умершим ДД.ММ.ГГГГ Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-6685207900 в сумме 9918,11 рублей, из которых, сумма просроченного основного долга - 7941,43 рублей; сумма просроченных процентов - 1976,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4921,01 руб. с каждого по 134 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская