Решение № 2-237/2017 2-237/2017(2-5352/2016;)~М-5698/2016 2-5352/2016 М-5698/2016 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Ивлевой О.В.

При секретаре Жуковой Е.С.

С участием

Представителя истца: ФИО1

Представителя ответчика адвоката Мишина А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба за утрату груза, по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО2 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба за утрату груза по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО4 Н.Г. заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом. Согласно п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ИП ФИО4 Н.Г. договор-заявку ДД.ММ.ГГГГ на перевозку фруктов массой 20тонн) по маршруту Москва- Пятигорск дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ сумма фрахта <данные изъяты>. Водитель ФИО6 В договоре содержится запрет на выгрузку из ТС в другое ТС заказчика и по адресу не указанному ТТН.

Договор подписан сторонами. Стоит печать ФИО4 Н.Г. Груз не прибыл в пункт назначения, как оказалось впоследствии, что груз был утрачен. Согласно ст. 796 ГК РФ ущерб возмещается перевозчиком в случае утраты груза в размере стоимости утраченного груза. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Просит взыскать сумму <данные изъяты> с ФИО4 Н.Г.

ИП ФИО4 Н.Г. заявила встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО2 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора заявки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными сделками, по тому основанию, что ИП ФИО4 эти договоры не подписывала и договор –заявка не представлен суду в подлинном экземпляре.

В судебном заседании полномочный ФИО4 истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал и считает, что договор, который заключен между ФИО4 Н.Г. и ФИО2 подписан и стоит печать ИП ФИО4. ФИО2 непосредственно с ФИО4 не встречался, но ее интересы представляла ее ФИО4 ФИО7 передала ему подписанный договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. У ФИО2 не возникло сомнений в полномочии ФИО7, так как ФИО7 представлялась как стажер ИП ФИО4. Он ее воспринимал как доверенное лицо.

Именно ФИО7 ответила на его претензию, указав себя как стажер ИП ФИО4. Согласно условиям договора и договору заявки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал для перевозки груз, где перевозчиком указан Получанский. В договоре, а именно п. 5.9. предусмотрено, что в случае повреждения груза во время погрузки, транспортировки или выгрузки Исполнитель обязан незамедлительно сообщить об этом Заказчику и следовать его указаниям. Этого сделано не было, ИП ФИО4 полностью устранилась от выяснения обстоятельств утраты груза, отказывается предоставить какие либо документы и ссылается на отсутствие договора и ее подписи. Но в договоре стоит печать ИП ФИО4, об утрате которой до начала судебного разбирательства она не заявляла. С ведома ФИО4 были совершены все действия ФИО7. Они предпринимали попытки доставить ФИО7 в суд с тем, чтобы она дала пояснения почему она ставит подпись за ФИО3 и указывает себя как стажер. ФИО4 утверждает, что ФИО7 с ФИО4 ни в трудовых, ни в иных договорных отношения не состоят. Он не смог пояснить, знакомы ли ФИО4 и ФИО7. Сама ФИО4 категорически отказывается от дачи пояснений в судебном заседании. Если в договоре стоит печать ИП ФИО4, ее подпись, то именно она несет полную материальную ответственность, в том числе и за действия третьего лица, которое она привлекает для исполнения договора. как указано. Считает, что нет оснований для признания сделок незаключенными. ФИО4 отказывается передать подлинник договора заявки. ФИО2 получил подлинник договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и этот договор представили эксперту, а договор-заявка хранится только у ФИО4.

Истец ФИО2 и полномочный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ФИО8 с учетом данных ими ранее показаний в судебном заседании. Ранее истец ФИО2 в судебном заседании пояснял, что этот договор имеет печать, которая подтверждает, что подписала договор ФИО4. Он не присутствовал при подписании договора, но считает, что нет оснований сомневаться, что договор он заключил именно с ФИО4. Н.<адрес> передала подписанный договор ФИО7. Он организовал доставку цитрусовых в таком количестве в связи с праздниками и рассчитывал на большое количество родственников. Доставку груза организовал как физическое лицо. После того, как он понял, что груз потерялся, он через представителей обратился в правоохранительные органы. Длительное время ему отказывали в возбуждении уголовного дела, до настоящего времени нет результатов расследования.

Представитель истца ФИО8 дала ранее пояснения аналогичные тем которые дал ФИО1 в настоящем судебном заседании.

Ответчик ФИО4 Н.Г., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания и намерения лично участвовать в рассмотрении дела, суду не поступало. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ИП ФИО4 Н.Г. и ФИО5

Полномочный ФИО4 ответчика ИП ФИО4 Н.Г. адвокат ФИО4 А.С. исковые требования ФИО2 не признал и просил в иске ему отказать. Они по-прежнему настаивают на том, что ИП ФИО4 Н.Г. никогда договор на оказание транспортных услуг не подписывала, обязательства по перевозке груза на себя не принимала, а тем более не подписывала тот договор, в котором предусмотрена полная материальная ответственность за утрату груза, в том числе и третьими лицами, что и произошло. Договор должен быть представлен суду в подлинном экземпляре. Истцы предоставили суду цветную копию, что и подтвердили в заключении эксперты. Просит принять во внимание заключение экспертов, что договор подписан не ИП ФИО4 Н.Г., а другим лицом. Эксперты не смогут определить, кто именно подписал договор. Печать стоит ИП ФИО4, но она ее утратила еще до той даты, когда был подписан договор. Экспертизу по копии документа эксперты провести не могут. Поскольку договор, который

предусматривает полную материальную ответственность за утрату груза ИП ФИО4 не подписывала, то он не заключен. ФИО2 обязан был проверить при подписании договора все существенные его условия и убедиться в том, что именно сторона в договоре участвует в его заключении. Кроме того, перевозкой груза занимался непосредственно ИП ФИО5 Сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанное лицом, совершающим сделку. Факт принадлежности подписи ФИО4 Н.Г. может быть установлен только специалистом, а специалисты пришли к выводу, что подпись сделана не ФИО4, а другим лицом. Установить, кто именно подписал договор такой задачи перед экспертами не стояло. Изначально при назначении первоначально экспертизы для определения принадлежности подписи ФИО4 суд обязал Баннику представить подлинники договора, но она не имеет этих договоров, а потому не могла их предоставить эксперту для исследования. Сейчас с учетом наличия подлинника договора и договора заявки стало возможным определить подлинность подписи ФИО4. Что касается печати, то ФИО4, как он уже и говорил, утратила ее и не могла представить ее для экспертизы. Даже если допустить что печать ФИО4, это при отсутствии ее подписи и полномочий на совершение этой сделки другим лицом говорит о незаключенности сделки, ее ничтожности.

Просит встречный иск ФИО4 Н.Г. удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав заключение экспертизы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 Н.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности – деятельность вспомогательная прочая связанная с перевозками.

Заявляя требование о взыскании с ИП ФИО4 Н.Г. суммы <данные изъяты> истец ссылается на основание возникновения ответственности по возмещению ущерба по условиям договора.

Автомобильные грузоперевозки регулируются нормами Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ, далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272).

При перевозке грузов гражданами, как правило, часто заключаются договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которых и осуществляется транспортировка груза.

Договор транспортной экспедиции регулируется ст. 801 ГК РФ, специальным Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87 (далее - Закон N 87), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554).

Основными отличиями договоров транспортной экспедиции от договора перевозки груза являются: предоставление дополнительных услуг по договору транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза; оформляемые при исполнении договоров документы; необходимость, порядок и последствия предъявления претензий, связанных с неисполнением сторонами указанных договоров.

По требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору досудебной претензии, за исключением случаев предъявления гражданином иска по требованиям, вытекающим из договора экспедиционных услуг, оказанных гражданину для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности ( п.1 ст. 12 Закона N 87-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции является консенсуальным, двусторонним, взаимообязывающим и возмездным.

Консенсуальный договор - это гражданско-правовой договор, который признается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Большинство гражданско-правовых договоров относится к консенсуальным (например, договор купли-продажи, договор найма, договор поставки и др.).

Для заключения консенсуального договора достаточно только достигнутого сторонами соглашения, а передача вещи если и производилась, то не в целях заключения, а во исполнение уже заключенного договора. Таким образом, консенсуальные договоры должны содержать согласование всех установленных законом существенных условий. При этом стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с момента его заключения, поскольку с этого момента стороны вступают в права и обязанности.

Консенсуальный договор предполагает взаимное доверие договаривающихся сторон в совершении определенных действий в будущем. Поэтому основанием договора является соглашение, заключенное в определенной форме и в эквивалентности обмениваемых сторонами обязательств. Поэтому консенсуальный договор всегда является двусторонним договором и по существу взаимным, то есть таким, когда одна сторона вправе требовать исполнения другой стороной обязательств лишь тогда, когда сама исполнила свои обязательства.

Предметом договора является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза. ГК РФ не содержит закрытого перечня услуг, которые могут включаться в предмет договора транспортной экспедиции. Подробный перечень услуг, определяемых по договору транспортной экспедиции, устанавливается по соглашению сторон исходя из особенностей груза, требований к его перевозке, вида транспорта, которым будет осуществляться перевозка.

Клиентом по договору транспортной экспедиции может являться любое лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором. В качестве таковых лиц могут выступать как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, так и некоммерческие организации, а также физические лица, использующие услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд.

К форме договора транспортной экспедиции предъявляются общие требования простой письменной формы сделок. Исходя из этого данный вид договора может быть заключен путем составления единого документа, подписанного сторонами, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, к данному договору в полной мере применимы нормы п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Оформление договорных отношений в сфере транспортной экспедиции должно сопровождаться также составлением ряда дополнительных экспедиторских документов, подтверждающих возникновение этих отношений между клиентом и экспедитором.

Отсутствие письменной формы договора транспортной экспедиции не лишает стороны возможности приводить в качестве доказательства наличия договорных отношений иные письменные доказательства, кроме свидетельских показаний.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по заключению которой подпись в строке «Исполнитель» Н.Г. ФИО4 в договоре об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописным способом, пастой для шариковых ручек фиолетового цвета. Печатный текст оттиски круглых печатей и подписи в договоре-заявке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом струйной печати на струйном принтере персонального компьютера, красящее вещество штрихов - чернила для струйной печати. Подпись от имени ФИО4 в строке «Заказчик» в договоре заявке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не рукописным способом, не пишущим прибором, а способом струйной печати на струйном принтере персонального компьютера красящее вещество штрихов- чернила для струйной печати. Подпись от имени ФИО4 Н.Г. в строке « Исполнитель ФИО4 Н.Г. в договоре об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО4 Н.Г., а другим лицом.

Дать заключение по вопросу о принадлежности подписи ФИО4 Н.Г. в договоре заявке от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по той причине, что исследуемая подпись является изображением подписи, причем очень плохого качества ( трудно понять какие буквы имеются в транскрипции подписи : «А»,»М»,»В» т.к. они слабовидимы. И не рукописной и не отражает особенностей письменно-двигательного навыка исполнителя

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор об оказании транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 Н.Г. нельзя считать заключенным, поскольку доказательств, что именно с нею были согласованы все существенные условия договора суду не представлено. Договор ИП ФИО4 не подписан, не представлены суд и другие письменные доказательства совершения ею действий подтверждающие наличие между сторонами отношений как между экспедитором и клиентом.

В соответствии с положениями абз. ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Суду не представлены бесспорные доказательства, что именно ИП ФИО4 Н.Г. были организованы все действия по перевозке груза, что именно ФИО4 Н.Г. направила договор-заявку от 28. 06 2016 г. В договоре заявке указаны данные контактного лица это А и номер телефона.

Договор заявка подписан перевозчиком и стоит оттиск печати ИП ФИО3, что касается подписи, то невозможно ее идентифицировать.

Поскольку не представлены доказательства что заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг где экспедитором является ФИО4 Н.Г., то нет оснований для вывода. что у нее возникли обязательства, которые в порядке ст. 309 ГПК РФ должны быть исполнены.

С учетом изложенного выше суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО4 Н.Г., что договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг, где ИП ФИО4 Н.Г. указана как Исполнитель и Заказчик ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и договор-заявку от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными сделками.

Истец просит так же взыскать компенсацию морального вреда. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований, то не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, которое взаимосвязано с неисполнением ИП ФИО4 договорных обязательств.

Статья 88 ГПК РФ дает понятие судебных расходов согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы от экспертного учреждения поступило заявление о возмещении расходов в сумме <данные изъяты>, которые подлежат возмещению с ФИО2 Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы основного долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на получение дубликатов документов в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг ФИО4 в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворить.

Признать договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГг. и договор –заявку от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными сделками.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.