Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием

истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и просит признать имущество, приобретенное во время совместного проживания с ответчиком, а именно автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет кузова серебристый, собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность выплатить ей компенсацию за <данные изъяты> часть автомобиля марки Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, в размере 137940 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% уплаченной суммы, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика <данные изъяты> ФИО6 по оценке автомобиля в размере 3000 руб.

В обоснование иска истица сослалась на то, что она вступила в брак с ответчиком 12.09.2009 года, который не расторгнут до настоящего времени. В период брака, а именно 28 апреля 2017 года истцом и ответчиком приобретен автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова серебристый. Договоры купли-продажи транспортного средства оформлены на ответчика. Денежные средства в размере 300000 рублей, взятые ей на приобретение автомобиля по договору займа от 23.03.2017 года, выплачиваются ей единолично, без финансовой помощи супруга. На момент предъявления иска стоимость указанного имущества составляет 275880 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> ФИО6 от 19.03.2019 года №. В связи с охлаждением семейных отношений и началом бракоразводного процесса они решили произвести раздел общего имущества, однако, соглашения о разделе между ними не достигнуто.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истица ФИО2 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования по всем основаниям, приведенным в иске, и с учетом их уточнения просила суд признать имущество, приобретенное во время совместного проживания с ответчиком, а именно автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность выплатить ей компенсацию за <данные изъяты> часть автомобиля марки Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова серебристый в размере 137940 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной суммы, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика <данные изъяты> по оценке автомобиля в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в полном объеме признал заявленные истцом требования с учетом их уточнения, обратившись к суду с заявлением о признании иска, согласившись с предложенным истцом вариантом раздела совместно нажитого имущества и суммой денежной компенсации, которую ответчик готов ей выплатить за <данные изъяты> часть присуждаемого имущества. Также согласился на выплату истице <данные изъяты> понесенных ей судебных расходов.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по делу, в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования ФИО2 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, 256 ГК РФ.

На основании ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По данному делу установлено, что 12 сентября 2009 года ФИО3 вступил в зарегистрированный брак с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2

Указанное усматривается из копии свидетельства о заключении брака серии I-БО № от 12.09.2009 года (л.д.23).

На основании договоров купли-продажи от 28.04.2017 года, ФИО3 приобрел в собственность автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова серебристый (л.д.26, 27).

Данная информация также усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 7150 № от 3.05.2017 года (л.д.25), а также из паспорта транспортного средства серии 77 ТО № (л.д.24).

23.03.2017 года между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор займа на сумму 300000 руб., с ежемесячным платежом в размере 12000 руб. до 23.03.2020 года (л.д.30-31).

18.03.2019 года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор № на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № (л.д.28-29).

Согласно квитанции-договору №, ФИО2 оплатила <данные изъяты> за проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля 6000 руб. (л.д.77).

По заключению эксперта № от 19.03.2019 года <данные изъяты> (л.д.32-61), рыночная стоимость автомобиля Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № на момент оценки с учетом выявленных повреждений составляет 239000 руб., без учета выявленных повреждений – 275880 руб.

В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество между сторонами не удалось.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в полном объеме признал уточненные истцом исковые требования (л.д.68).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что спорное транспортное средство Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № было приобретено сторонами на совместно нажитые средства в период зарегистрированного брака. Ответчиком ФИО3 данный факт не оспаривается, поэтому в силу части 2 ст.68 ГПК РФ признается судом доказанным.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.98 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Между сторонами не было заключено соглашение о разделе указанного имущества и определении долей каждой стороны в праве собственности на это имущество, доказательств заключения такого соглашения сторонами в судебное заседание не представлено.

Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

При этом суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями п.2 ст.39 СК РФ.

Проведенная по инициативе истца ФИО2 специалистами <данные изъяты> оценка рыночной стоимости спорного транспортного средства у ответчика по делу возражений не вызвала, поэтому суд, исходя из равенства долей, руководствуется данными оценки.

Экспертное заключение, проведенное <данные изъяты>, выполнено экспертом-оценщиком ФИО9, имеющим специальную подготовку по указанному виду исследования и соответствующее образование, эксперт имеет стаж работы более 5 лет, имеет сертификат соответствия №, согласно которому он соответствует требованиям системы добровольной сертификации независимых экспертов и компетентен при производстве экспертиз по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», включен в реестр 25 августа 2018 года, сертификат действителен с 25.08.2018 года по 25.08.2023 года. <данные изъяты> является официальным пользователем программного продукта и базы данных, разработанных компанией <данные изъяты>, о чем имеется соответствующий сертификат №, срок действия с 10.10.2018 года по 9.10.2019 года, а также имеется сертификация судебно-экспертного учреждения <данные изъяты> ОСЭ №, свидетельство <данные изъяты> №.

Оценка проведена и заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.06.1998 года и др., имеется ссылка на использованную литературу, а также принимались во внимание сведения из региональных периодических справочных изданий о ценах на новые и подержанные АМТС, данные организаций, реализующих подержанные АМТС, тематические сайты сети Интернет, отражающие информацию о рынке региона, в котором определяется цена АМТС, отчеты о результатах исследования регионального рынка подержанных АМТС, периодически составляемые самим экспертом (экспертами), в которых фиксируются цены, запрашиваемые продавцами (цена предложения) за конкретные АМТС, и приводится краткое описание продаваемых АМТС (марка, модель, дата выпуска, пробег, тип и характеристики двигателя, комплектация, общее техническое состояние).

Изложенные в экспертном заключении выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленный вопрос и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо возражений от ответчика относительно выводов эксперта от 19.03.2019 года не представлено.

Поэтому оснований сомневаться в компетентности эксперта <данные изъяты> ФИО6 не имеется. Суд считает, что это заключение соответствует требованиям допустимости, достоверности и относимости. Изложенные в заключении выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленный вопрос и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание иска ответчиком сделано не в целях скрыть действительные обстоятельства дела, он не находится под влиянием насилия, угрозы, заблуждения или обмана, в болезненном или ином состоянии, препятствующем осознавать суть и последствия признания иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным имуществом, подлежащим разделу между ФИО4, при отсутствии возражений со стороны ФИО3 по предложенному истицей варианту раздела общего имущества супругов и их согласие со стоимостью имущества, определенной специалистом <данные изъяты>, суд исходит из принципа равенства долей супругов в совместном имуществе и пожеланий сторон, в связи с чем находит уточненные требования истицы ФИО2 законными и обоснованными.

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 275880 руб.

Поскольку ФИО3 при разделе передается в собственность автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, то для соблюдения требования равенства долей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в сумме 137940 руб., исходя из следующего расчета: 275880:2=137940 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истицей ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 5590 руб.

Вместе с тем, исходя из суммы испрашиваемых истицей с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 137940 руб., сумма государственной пошлины составит в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ 3958,80 руб., тогда, как истицей сумма государственной пошлины была оплачена в размере 5959 руб. (л.д.20-21).

Таким образом, излишне оплаченная сумма государственной пошлины составит 2000,2 руб., которая может быть возвращена истицей в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Ввиду удовлетворения судом исковых требований ФИО2, однако, в связи с отнесением 50% понесенных ей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, на ее счет, что она высказала в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 оставшиеся 50% расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а именно в размере 1979,40 руб. (3958,80:2), в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Как следует из договора № от 18.03.2019 года на проведение экспертизы, заключенного между истцом ФИО2 и <данные изъяты>, квитанции-договора №, ФИО2 оплачены расходы по проведению экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля на общую сумму 6000 рублей.

Ввиду удовлетворения судом исковых требований ФИО2, однако, в связи с отнесением 50% понесенных ей расходов, связанных с оплатой услуг по проведению экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля, на ее счет, что она высказала в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 оставшиеся 50% расходов, связанных с оплатой услуг по проведению экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля, а именно в размере 3000 руб. (6000:2), в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в полном объеме.

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес>, автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем п<данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в счет разницы в стоимости присужденного имущества в размере 137940 (сто тридцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб. 40 коп., а также расходы по оплате экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: