Решение № 2-132/2018 2-132/2018~М-114/2018 М-114/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело № 2-132 /2018 года/


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Косиха 23 июля 2018 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3 000 000 рублей компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчиков в пользу малолетнего 3 000 000 рублей компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела между истцом и представителем ответчика ФИО6 заключено мировое соглашение, которое утверждено судом и производство по делу в части исковых требований к ФИО5 прекращено.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчики умышленно группой лиц нанесли тяжкий вред здоровью ее мужу К., что повлекло по неосторожности его смерть.

Ответчики причинили ей и ее малолетнему сыну моральный вред. Оставили малолетнего сына А. без отца. Своими действиями причинили ей глубокое горе, чувство утраты близкого человека, страдания, нравственные переживания. Оставили ее и малолетнего А. без средств к существованию. Муж был единственный кто приносил доход в семье.

Малолетнему А. также причинены значительные нравственные страдания в связи со смертью отца. Сын несмотря на возраст знал своего отца, узнавал его, скучает по нему. До смерти отца сын разговаривал, а потом замолчал. В дальнейшем утрата отца будет сказываться на психике ребенка. Сам факт утраты отца говорит о глубоких страданиях.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Она длительное время переносит боль от утраты мужа, что мешает работать, ухаживать за малолетним сыном. В настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Вследствие гибели мужа испытывала и испытывает сильнейшие переживания и шок. Постоянно думает об обстоятельствах гибели мужа. Гибель К. является невосполнимой утратой для ее малолетнего сына, который лишился отца. Представлять каких-либо дополнительные документы, доказательств не желает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 находятся в местах лишения свободы, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Возражения по иску не предъявляли, в судебное заседание своих представителей не направляли, ходатайств о своем участии при рассмотрении дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Установлено, согласно приговора Косихинского районного суда от 27 декабря 2017 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 6 апреля 2018 года что в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 5 час. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5, ФИО2, ФИО4 находящихся в состоянии опьянения, а также ФИО3, в процессе избиения Ю. у дома последнего по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с тем, что подошедший К. решил оказать помощь Ю., возник преступный умысел направленный на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Находясь у дома Ю. по указанному адресу, ФИО5 приискал в качестве орудия преступления деревянную палку, после чего продолжая реализацию совместного преступного умысла направленного на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая этого, нанесли не менее 24 ударов деревянной палкой, руками и ногами в область головы, туловища и конечностей К..

При этом апелляционным определением исключено из обвинения ФИО2, ФИО3 квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, потерпевшему К. были причинены следующие телесные повреждения: 1.1 закрытая черепно – мозговая травма в виде: субдуральной гематомы в теменной, височной, затылочной областях слева (объемом более 110 мл), в лобно-теменной области справа, участков субарахноидальных кровоизлияний по наружной и базальной поверхностям в теменной и височной долях справа (1), в височной доли слева (1), точечных кровоизлияний в веществе головного мозга с расплавлением ткани в височной доли слева, в теменной и височной долях справа, кровоподтеков на нижнем и верхнем веках правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), на ушной раковине справа (1), в проекции скуловой кости справа (1), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1.2 кровоподтеки на передней поверхности шеи в верхней трети (1), на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (4), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности левого плеча (5), на тыльной поверхности левой кисти (1), в поясничной области справа между лопаточной и задней подмышечной линиями (1), на правом бедре (1), в проекции 6-го ребра справа по средней подмышечной линии (1), в проекции 4-го ребра справа по средней подмышечной линии (1), в проекции 10 ребра слева по средней подмышечной линии (1), в проекции гребня подвздошной кости слева по средней подмышечной линии (1), в проекции 4-го ребра слева по задней подмышечной линии (1), не причинившие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений К. скончался. Смерть К. наступила ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница <данные изъяты>, <адрес>»» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, приведших к сдавлению головного мозга кровью, развитию в последующем отека и набухания головного мозга, являющихся непосредственной причиной смерти.

ФИО3 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание по 6 лет 6 месяцев лишения свободы каждому. Приговором Косихинского районного суда 16.06.2017 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Из представленных справок Налобихинского сельсовета следует, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 не имеют работы, зарегистрированы и проживают в <адрес>, не женаты, малолетних детей на иждивении не имеют. Не представлено сведений о том, что ответчики имеют в собственности недвижимое имущество либо транспортные средства.

В силу ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из представленных документов истица является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ К../свидетельство о заключении брака I-ТО №/

Малолетний А. является сыном К.. /свидетельство о рождении II-ТО №.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной / ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах/.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате умышленных действий ответчиков К. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло в дальнейшем смерть.

ФИО1 является супругой умершего, малолетний А. ДД.ММ.ГГГГ является сыном умершего К.. Исходя из наличия близких родственных отношений имеют право на возмещение морального вреда, поскольку им причинены невосполнимые нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не возникает сомнений, что ФИО1 испытала и испытывает глубокие нравственные страдания, выразившиеся в шоке и длительных переживаниях по поводу смерти ее мужа. Также суд учитывает, что супруги проживали вместе одной семьей, и с ними проживал малолетний сын. Учитывает, что К. работал, содержал семью, был кормильцем.

При указанных обстоятельствах с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, степень вины ответчиков, действовавших умышленно, их имущественное положение и молодой трудоспособный возраст учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке с учетом их действий, ролей в совершенном преступлении с каждого по 450 000 рублей компенсации морального вреда в пользу истицы в связи со смертью мужа.

Определяя размер компенсации морального вреда малолетнему А. суд исходит из того, что гибель отца для ребенка является невосполнимой утратой, что несомненно приводит к нарушению психического благополучия, разрыву родственных, семейных связей. Перенесенные переживания в связи с утратой отца не являются кратковременными и будут продолжаться в будущем.

Учитывая требования разумности справедливости, а также возраст малолетнего на момент совершения преступления /1 год 2 месяца/, степень причиненных ему нравственных страданий, вызванных смертью отца, суд считает необходимым с учетом степени вины ответчиков, действовавших умышленно, их имущественного положения, молодого трудоспособного возраста, взыскать с ответчиков в долевом порядке с учетом их действий, ролей в совершенном преступлении с каждого по 150 000 рублей компенсации морального вреда в пользу малолетнего А..

В соответствие со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Косихинского района. размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Косихинский район» Алтайского края в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Косихинский район» Алтайского края в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Косихинский район» Алтайского края в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья Снытников А.В.