Решение № 2-635/2020 2-635/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-635/2020

Дело №2-635/2020УИД 34RS0038-01-2020-001389-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести торговый павильон и освободить проезд к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с вышеуказанными требовании, в обоснование которых указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Среднеахтубинского муниципального района было выдано разрешение на строительство торгового павильона по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. При выдаче указанного разрешения не было получено её согласие на строительство павильона. В результате торговый павильон был возведен на расстоянии 2.5 метра от границы принадлежащего ей домовладения, в связи с чем данная застройка является препятствием для заезда и выезда в ворота домовладения истца.

В настоящее время собственником домовладения является ФИО2, которая в добровольном порядке перенести павильон отказывается.

На основании изложенного просит устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обязав ответчика ФИО2 перенести торговый павильон, освободив проезд к земельному участку истца.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.30).

Представитель истца ФИО1, - ФИО7просил заявленные исковые требования удовлетворить.Пояснил, что возведенное строение, - торговый павильон, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО2, ограничивает проезд большегрузного транспорта к домовладению истца, что затрудняет доставку стройматериалов для производства строительных работ, которые в настоящее время ведутся на принадлежащем истцу земельном участке, и тем самым ограничивает предусмотренные п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации права ФИО1 как собственника.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приобрела торговый павильон, расположенный по адресур.<адрес>, а также земельный участок под этим павильоном в ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи. Вся разрешительная документация на строительство данного павильона имеется. Считает, что заявленные исковые требования истца не обоснованы, и обусловлены лишь сложившимися в последнее время неприязненными отношениями с истцом ФИО1 и её сыном ФИО4

Представитель администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований, пояснив, что торговый павильон, расположенный по адресу: р.<адрес> был возведен на основании выданного администрацией района разрешения на его строительство без каких-либо отклонений от проектной документации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя их следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявленные истцом ФИО1 требования о понуждении ответчика ФИО2 перенести принадлежащий ей на праве собственности торговый павильон, освободив тем самым проезд к принадлежащему истцу земельному участку, по своей сути представляют собой способ защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотренный ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, избранный истцом способ защиты в порядке ст. 304 ГК РФ должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником здания, - магазина, площадью 80.6 кв.м. с кадастровым номером № а также земельного участка площадью 92 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенным для эксплуатации магазина.Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, не являются смежными, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными фотоматериалами.

Также судом установлено, что администрацией Среднеахтубинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение за № <.....> на строительство торгового павильона по вышеуказанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение за № <.....><.....> на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Полученные разрешения до настоящего времени не оспорены и не отменены, доказательств обратному суду не представлено.

При этом, постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> на кадастровой карте и уточнены его границы на местности. Границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке, что следует из акта согласования границ земельных участков.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, строительство объекта недвижимости, - торгового павильона по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО2, было произведенов пределах границ земельного участка, предоставленного исключительно для строительства данного объекта капитального строительства, в соответствии с разрешительной документацией на осуществление указанного строительства, выданной органом местного самоуправления в пределах компетенции данного органа.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания им ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты нарушенных прав, как демонтаж принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ФИО2, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Приведенные истцом доводы в обоснование заявленных требований, основаны на неправильном понимании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести торговый павильон и освободить проезд к земельному участку, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.

Судья: /подпись/ (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-635/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде