Определение № 7-313/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 7-313/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-313/2026
г. Вологда
06 марта 2026 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Лесрегионторг» по доверенности Крикуновой А.А. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесрегионторг», с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения судьи,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от 19 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Лесрегионторг» (далее – ООО «Лесрегионторг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, его защитник по доверенности ФИО1 27 июня 2025 года обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31 октября 2025 года жалоба защитника ООО «Лесрегионторг» по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 19 мая 2025 года оставлена без рассмотрения в связи пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд защитник ООО «Лесрегионторг» по доверенности Крикунова А.А. просила определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31 октября 2025 года отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи.

Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба не может быть рассмотрена по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Право на обжалование определения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Исходя из системного анализа положений статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации, законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение (определение) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что жалоба на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31 октября 2025 года подписана защитником ООО «Лесрегионторг» по доверенности Крикуновой А.А.

К жалобе приложена копия доверенности от 16 июня 2025 года, которая наделяет ФИО2 правом А.А. представлять интересы ООО «Лесрегионторг» в органах ГИБДД, Ростехнадзора, при рассмотрении искового заявления во всех судах Российской Федерации на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также в рассмотрении в банкротном производстве, с правом осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени ООО «Лесрегионторг» в гражданском, административном и арбитражном процессах, в том числе правом подписывать исковое заявление, предъявлять его в суд, передавать спор на рассмотрение третейского суда, предъявлять встречный иск, полностью или частично отказываться от исковых требований, уменьшать их размер, признавать иск, изменять предмет или основание иска, заключать мировое соглашение, обжаловать судебные постановления, в том числе определения, решения получать, предъявлять, отзывать исполнительный лист и другие документы, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, подавать и получать все необходимые документы, связанные с выполнением вышеуказанных действий.

Формулировка, содержащаяся в представленной доверенности, не наделяет Крикунову А.А. правом на представление интересов ООО «Лесрегионторг» в процессе производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, правом на подачу жалобы на решение (определение) по жалобе на постановление делу об административном правонарушении.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, формулировка, содержащаяся в представленной доверенности о правомочии защитника Крикуновой А.А. представлять интересы ООО «Лесрегионторг» во всех судах Российской Федерации на всех стадиях судебного процесса с правом совершать все процессуальные действия, предоставляемые стороне в административном процессе, не может подменить вышеуказанные требования к доверенности, в которой право на подписание и подачу жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

С учетом изложенного, следует считать, что жалоба подписана неуполномоченным лицом, следовательно, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Вологодском областном суде.

При этом оставление жалобы без рассмотрения не лишает ООО «Лесрегионторг» возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на определение по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования принятого по делу акта.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Лесрегионторг» по доверенности Крикуновой А.А. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесрегионторг», с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения судьи, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина