Решение № 2-2240/2017 2-2240/2017~М-2191/2017 М-2191/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2240/2017

Дело №-2-2240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца – ФИО1 /доверенность (номер обезличен)-Д от (дата обезличена)/, ответчика – ФИО2 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации (адрес обезличен) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Истец, администрация г. Орла, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Орловской области, заявив требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по ОИП) УФССП по Орловской области от (дата обезличена) в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденному (дата обезличена), в соответствии с которым администрация (адрес обезличен) обязана предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен). Определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было оставлено без удовлетворения заявление администрации (адрес обезличен) об отсрочке исполнения решения суда на срок до (дата обезличена). (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации (адрес обезличен) исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Истец полагает, что он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку им были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнив, что денежных средств, выделенных из бюджета Орловской области в 2017 году было достаточно для приобретения 47 квартир для детей-сирот с целью исполнения ранее вынесенных решений судов, но не достаточно для закупки жилого помещения для ФИО4, в списке не исполненных решений она значится под (номер обезличен), в связи с этим администрация (адрес обезличен) обращалась к губернатору Орловской области по вопросу выделения дополнительных денежных средств для приобретения жилых помещений для лиц указанной категории. Доведенные лимиты осваиваются администрацией (адрес обезличен) путем заключения муниципального контракта, проведения электронных торгов с соблюдением ряда предусмотренных законом процедур, при этом, администрацией (адрес обезличен) принимаются все меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения.

Представитель ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений части 3 статьи 112 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 №-13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при подтверждении должником доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №-50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена), постановлено обязать администрацию (адрес обезличен) предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен) по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч.3 ст. 3 Закона Орловской области (номер обезличен)-ОЗ от (дата обезличена) (л.д. 10-11).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении администрации (адрес обезличен) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию (адрес обезличен) предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен) по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч.3 ст. 3 Закона Орловской области (номер обезличен)-ОЗ от (дата обезличена). Согласно данному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 60-62).

(дата обезличена) указанное постановление получено администрацией (адрес обезличен), которая (дата обезличена) обратилась в Советский районный суд (адрес обезличен) с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 41-42).

Определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) заявление администрации (адрес обезличен) было оставлено без удовлетворения (д.(адрес обезличен)).

В настоящий момент указанное заявление находится на рассмотрении судом апелляционной инстанции в связи с подачей частной жалобы (л.д. 37-38).

(дата обезличена) в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 заместителем главы администрации г.Орла была направлена информация о принятых мерах по исполнению вступившего в законную силу судебного решения о предоставлении жилья ФИО7 (л.д. 55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена) с должника администрации г. Орла взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения вышеприведенного решения суда (л.д. 17).

Между тем, в силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 №-131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №-159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, в связи с чем, финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Администрация г. Орла действует в рамках полномочий на основании Закона Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Законом об областном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

Законом Орловской области от 06.12.2016 №-2054-О3 «Об областном бюджете на 2017 и на плановый период 2018 и 2019» на 2017 для МО «Город Орел» предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, (дата обезличена) до администрации города Орла на 2017 доведены лимиты бюджетных средств, которых хватило для закупки 47 квартир в 2017 для исполнения судебных решений, принятых в 2015 - 2016 (л.д. 27, 28, 36).

Из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых приняты и не исполнены судебные решения, следует, что ФИО7 значится под номером 78. (л.д. 47-49).

Таким образом, доведенных до МО «Город Орел» лимитов бюджетных ассигнований на 2017 оказалось недостаточно для закупки квартиры для ФИО7, в связи с чем администрацией города Орла (дата обезличена) и (дата обезличена) направлялись обращения на имя Губернатора Орловской области о выделении дополнительного финансирования на приобретение жилых помещений для исполнения решений судов, в том числе вышеприведенного решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО7 (л.д. 17-19).

На обращение администрации по вопросу дополнительного финансирования мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в своем письме (номер обезличен) от (дата обезличена) указал, что дополнительное финансирование муниципального образования на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возможно при условии возникновения экономии денежных средств по итогам проведения торгов за 3 квартал 2017 года всеми муниципальными образованиями области (л.д. 35).

В связи с необходимостью обеспечения жильем детей-сирот и исполнения требований исполнительных документов Департамент финансов Орловской области на обращение администрации (адрес обезличен) (дата обезличена) сообщил, что на указанные цели в проекте областного бюджета на 2018 предусмотрено 187,5 млн. руб. (л.д. 67).

Доведенные лимиты финансовых средств на 2017 администрацией (адрес обезличен) осваиваются в порядке, установленном Федеральным законом от (дата обезличена) №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Администрацией проводятся электронные аукционы, по результатам которых заключаются муниципальные контракты на приобретение квартир для детей-сирот с целью исполнения судебных решений, очередной аукцион, проведенный (дата обезличена), признан несостоявшимся в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона №-44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что на участие в аукционе была подана только одна заявка, что подтверждается протоколом рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, реальная возможность приобретения жилого помещения для ФИО7 с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) отсутствовала.

Учитывая, что финансирование предоставления жилого помещения ФИО7 должно производиться за счет средств бюджета Орловской области, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения специализированного жилого фонда, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, неисполнение администрацией г. Орла обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО7 в установленный для добровольного исполнения срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от администрации г. Орла.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации г. Орла являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию г. Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8 от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: