Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 20.10.2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 510423,61 рублей, из которых 357741,38 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 75934,61 рублей- проценты, начисленные по ставке 15% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 76747,62 рублей- штрафные проценты; просят обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen Polo, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель: CFN №, кузов №, цвет серый, шасси: отсутствует, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 253880 рублей. Просят также взыскать госпошлину в сумме 14304,24 рублей.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получении ФИО2 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1,2,3 Заявления). Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении заемщика на получении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., а также «Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог», являющихся приложением к Заявлению и его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 418189 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Основанием для предъявления иска в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков выплаты по кредиту.

В связи с этим Банк своим письмом уведомил ФИО1 о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредиту с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов составляет 510423,61 рублей, из которых: 357741,38 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 75934,61 рублей- проценты, начисленные по ставке 15% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 76747,62 рублей- штрафные проценты.

В соответствии с изменениями №, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредитБанк» название ЗАО «ЮниКредитБанк» было изменено на АО «ЮниКредитБанк».

В судебное заседание представитель истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 УПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. О слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ФИО1 возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 432 ГК РФ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1,2,3 Заявления)(л.д.117).

Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении заемщика на получении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., а также «Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог», являющихся приложением к Заявлению и его неотъемлемой частью(л.д.19-20).

Согласно указанному договору п.2.1, 2.2 и п.2.3 банк предоставил ФИО1 ФИО2 в сумме 418189,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. За счет указанных средств ответчик приобрел у ООО «Л-Авто» автомобиль марки Volkswagen Polo, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель: CFN №, кузов №, цвет серый, шасси: отсутствует (л.д.19-20).

В соответствии с п.З вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен Договор Залога, в соответствии с которым Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог Банку указанный автомобиль (л.д.20).

Также в дополнение своих намерений передать приобретаемый автомобиль в залог банку, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 подписано «Письмо извещение о принятии автомобиля в залог»(л.д.18). Согласованная сторонами стоимость предмета залога, указанная в письме-извещении о принятии автомобиля в залог, подписанного ДД.ММ.ГГГГ., составляет 577000рублей.

В соответствии с п.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование Кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Истцу проценты по ставке 15% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 9949,00 руб. (л.д.16).

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно 26 числа, (п.2.7 вышеуказанного договора от 25.10.2012г.).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора, грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, чем нарушил п.2.5.1 «Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банка» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог», являющихся приложением к Заявлению и его неотъемлемой частью, что подтверждено расчетом сумм задолженности (л.д.26-27), выписками из лицевого счета (л.д.28-41).

Начисление процентов приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.5.2 «Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог» истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и начисленным процентам в случае непогашения Ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.(л.д.19-20).

В соответствии с расчетом задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 510423,61 рублей, из которых 357741,38 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 75934,61 рублей- проценты, начисленные по ставке 15% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 76747,62 рублей- штрафные проценты. Расчет задолженности по кредиту (л.д.26-27) судом проверен, не вызывает сомнений, признается верным. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Истец свои договорные обязательства выполнил в полном обьеме, перечислив денежные средства. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет должным образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ.

Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по иску на основании ст.99 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк», расположенного <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ 510423 рубля 61 копейку, из которых 357741 рубль 38 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 75934 рубля 61 копейка- проценты, 76747 рублей 62 копейки- штрафные проценты.

Обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen Polo, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель: CFN №, кузов №, цвет серый, шасси: отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» госпошлину по делу 14304 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина