Решение № 2А-540/2026 2А-540/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-540/2026

№ 2а-540/2026

64RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что Октябрьским РОСП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании долга в размере 1 188 674 руб. в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа от <дата> № №. <дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что должник имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, а также является получателем дохода в виде пенсии. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно и неправомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства, не в полном объеме предприняты меры для розыска имущества должника.

На основании изложенного, ФИО1 просила

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявила.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от <дата>, выданный органом: Кировский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 188 674 руб. в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

16 и <дата> ФИО1 подала жалобы в Октябрьское РОСП <адрес> на постановление об окончании исполнительного производства от <дата>

29 и <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> вынесены постановления о признании постановления и действия судебного пристава-исполнителя правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 отказано.

Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, работа судебных приставов-исполнителей не принесла результата, что свидетельствует о бездействии со стороны старшего судебного пристава. Кроме того, у должника имеется в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, а также должник является получателем дохода в виде пенсии. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно и неправомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства, не в полном объеме предприняты меры для розыска имущества должника.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника не погашена.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> начальник Октябрьского РОСП <адрес> вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, на сегодняшний день исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 возбуждено, и по нему проводятся все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.А. Королева