Решение № 2-1289/2025 2-222/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1289/2025

№ 2-222/2026 (№ 2-1289/2025)

УИН 62RS0027-01-2025-000139-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Старожилово Рязанской области 16 января 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

с участием заместителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Горохова С.В.,

представителя ответчика администрации Старожиловского муниципального округа Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску и.о. прокурора Старожиловского района, заявленного в интересах Г.В.Н. к администрации Старожиловского муниципального округа Рязанской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Старожиловского района действуя в интересах Г.В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Старожиловский муниципальный район Рязанской области (в ходе рассмотрения дела заменен на администрацию Старожиловского муниципального округа Рязанской области) о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом №, расположенного на <адрес> в р.<адрес> на Г.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения напала собака темно- коричневого цвета, повалила ее на землю и укусила за левую голень. От удара о землю Г.В.Н. сломала предплечье правой руки. Тем самым Г.В.Н. был причинен вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами. Прибежавший на помощь незнакомый мужчина, отбил собаку от Г.В.Н. помог последней подняться.

ДД.ММ.ГГГГ, когда Г.В.Н. шла в магазин, вновь, рядом с домом №, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, на нее набросилась та же собака, повалила её, укусила за левую голень. При падении Г.В.Н. ушибла колено левой ноги. Прохожие отбили собаку от Г.В.Н., проводили ее до Старожиловской ЦРБ, где её госпитализировали, ввиду того, что из-за происшедшего у нее поднялось давление.

Ссылаясь на положение норм статей 1064, 1069, 1099, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Рязанской области от 22.12.2020 года № 92-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Рязанской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, полагал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется государственная функция по отлову, транспортировке, учету и регистрации безнадзорных животных. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в пользу Г.В.Н. в счет компенсации морального вреда, в связи с физическими и нравственными страданиями, вызванных испытанной физической боли, от укусов собаки, сильном испуге за свое здоровье, прохождения лечения, затруднениями при ходьбе, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель ФИО18 с которой ответчиком заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Старожиловского района Рязанской области.

Определением суда ответчик администрация муниципального образования- Старожиловский муниципальный район <адрес> заменена на администрацию Старожиловского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора Старожиловского района Рязанской области исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Г.В.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайство об отложении дела в суд не направляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО20 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела суде не представила. В силу положений ч 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель администрации Старожиловского муниципального округа ФИО3 иск не признала, пояснив, что стороной истца не представлено доказательств, что собака, покусавшая Г.В.Н. является бездомной. Кроме того, действия самой Г.В.Н. могли вызвать агрессию у собаки.

Заместитель прокурора Старожиловского района Рязанской области Горохов С.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено другое.

В соответствии с пунктом 6 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого не известен.

Пунктами «б», «з» и «ж» части 1 ст.72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

В силу подп. 143 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 144-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпункт 2 статьи 3).

Согласно ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленному передачу в приют для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности на прежнее места обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 143 п.1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно статье 3 Закона Рязанской области от 22.12.2020 года № 92-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Рязанской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленному передачу в приют для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности на прежнее места обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 18 данного закона; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства, лицом, ответственным за организацию отлова и содержания безнадзорных животных на территории Старожиловского района Рязанской области является орган местного самоуправления, а именно, на момент обстоятельств, на которых основаны исковые требования этим органом являлась администрация муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области, ныне - администрация Старожиловского муниципального округа Рязанской области.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизнь, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений, содержащихся в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно, физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе, перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями-страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких- либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением ему вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных, заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в р.<адрес> Г.В.Н.. за левую голень дважды укусила собака без владельца.

При обращении соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение у Г.В.Н. была диагностирована: ДД.ММ.ГГГГ - укушенная рана средней трети левой голени и перелом шейки плечевой кости; ДД.ММ.ГГГГ - укушенная рана левой голени.

Г.В.Н. в результате укуса собаки проходила лечение в ГБУ <адрес> « <адрес> больница», что подтверждается медицинскими документами: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), медицинской картой на имя Г.В.Н. (л.д.20-31)

Обстоятельства получения Г.В.Н. телесных повреждений в результате укуса собаки представителем ответчика не оспорены.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 год отлов собак без владельца на территории Старожиловского района Рязанской области не производился. Данный факт не отрицается и представителем ответчика. Муниципальный контракт на оказание услуг по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Старожиловского муниципального района <адрес>, ответчиком заключен с ИП ФИО20 только ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как, из сообщения Главного управления ветеринарии <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» бюджетные ассигнования на реализацию полномочий установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» были запланированы в размере 33 488 192 рублей 17 копеек.

В соответствии с приложениями № Закона об областном бюджете субвенции Старожиловскому муниципальному району на 2025 год были распределены в размере 429 746 рублей 26 копеек. Соответствующее уведомление в адрес района направлено в декабре 2024 года.

Поскольку, организация мероприятий по обращению с животными без владельцев является прерогативой органа местного самоуправления, администрация муниципального образования - Старожиловский муниципальный район <адрес> необходимо было своевременно заключить контракт со специализированной организацией на отлов собак без владельцев, чего сделано не было. Бездействие ответчика явилось причиной того, что собака без владельца, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ укусила Г.В.Н. причинив ей вред здоровью.

Ответчик в нарушении требований ст. 1064 ГК РФ ни чем не опроверг установленную законом презумцию вины причинителя вреда. В частности, не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Г.В.Н. укусила собака, обладающая признаками домашней. Доводы ответчика относительно того, что проявление немотивированной агрессии со стороны собаки в отношении Г.В.Н. могли быть спровоцированы самой Г.В.Н. доказательством отсутствия вины причинителя вреда не являются.

Определяя размер морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате нападения собаки Г.В.Н. получила телесные повреждения и физические страдания, испытала сильный испуг. Собака дважды напала на Г.В.Н. указанные обстоятельства уже сами по себе являются психотравмирующим фактором, тем более для пожилого человека. Также Г.В.Н. испытывала физическую боль при лечении полученных травм (обработка ран, перевязки, инъекции и прочее).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной в иске сумме, в размере 30000 рублей. Именно такой размер компенсации морального вреда при вышеизложенных обстоятельствах суд признает разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Старожиловского района Рязанской области к администрации Старожиловского муниципального округа Рязанской области, заявленные в интересах Г.В.Н. о компенсации морального вреда в связи с укусом собаки, удовлетворить.

Взыскать с администрации Старожиловского муниципального округа Рязанской области в пользу Г.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Старожиловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: (подпись)

Ю.И. Батенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>