Решение № 2-327/2018 2-327/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-327/2018

Дело №2-327/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 04 мая 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием представителя ответчика Котылевского С.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав о том, что 06.09.2017 года истец перевела ответчику по указанным им реквизитам на банковскую карту денежные средства в размере 66 000 рублей, денежные средства передавались на основании устной договоренности с условием возврата денежных средств, в срок до 06 октября 2017 года. Ответчик обязательство по возврату суммы долга не исполнил. Истица была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, в результате чего ответчик дал ей письменное обязательство погасить долг в срок до 15 февраля 2018 года. Денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время.

Просит взыскать сумму долга в размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Истица ФИО1 просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Место нахождения ответчика ФИО2 неизвестно.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика для представления его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Котылевский С.Н., который иск признал, с учетом объяснений данных ответчика ФИО2 в ходе следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По информации отделения по вопросам миграции ОМВД по Ленскому району от 05.04.2018. ФИО2 по данным адресно-справочной картотеки не значится.

Материалами дела подтверждается передача денег истицей ФИО1 к ответчику ФИО2 в размере 66 000 рублей.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» О. от 15 января 2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, за отсутствием в деянии состава преступления.

При этом ФИО2 подтвердил действительность займа и дал объяснение, что вернет денежные средства в размере 66 000 рублей до 15 февраля 2018г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иск в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга (займа) в размере 66 000 (шестидесяти шести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 (двух тысяч ста восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 мая 2018г.

Судья: п/п У.А. Герасимова.

Копия верна: