Решение № 2А-2263/2019 2А-2263/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-2263/2019

Дело № 2а-2263/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лошкарёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района г. Челябинск ФИО3 ФИО19, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление ВРИО судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от (дата) о расчете задолженности по алиментам.

В обосновании заявленных требований в рамках судебного дела по иску ФИО6, за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО21 к ответчику ФИО1 ФИО22 (судья Лебедева В.Г.), ей было предъявлено постановление о расчете задолженности по алиментам ВРИО судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от (дата) (далее по тексту- постановление) в отношении должника ФИО1 ФИО23 (умер (дата)), с целью взыскания с меня с его дочери в пользу его сына от второго брака, в пределах моей доли от его наследства.

Исполнительное производство возбуждено во исполнение решения мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от (дата). Постановлением была определена задолженность в размере 91 671,32 руб. С данным постановлением не согласна.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал. Поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока.

Административный ответчик ФИО3 ВРИО судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец знала об оспариваемом постановлении осенью 2018 года.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в производстве Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка на основании исполнительного документа - об уплате алиментов в размере 1/6 части всех видов и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия сына ФИО9 ФИО24 (дата) года рождения.

(дата) судебным приставом исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов по г. Челябинску ФИО10 вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника.

(дата) судебным приставом исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

(дата) ВРИО судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно отметке на указанном постановлении, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата) получена ФИО11 (дата).

(дата) ВРИО судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Согласно ходатайству ФИО2 приобщенного из материалов дела 2-909/2019 года по иску ФИО1 ФИО25, действующей за себя и в интересах *** сына ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам следует, что ФИО2 узнала не позднее (дата) об ознакомлении с постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата), поскольку в своем ходатайстве указывает, что в оспариваемом постановлении установлено, что ФИО12 не работал в период с (дата) ода по (дата), тогда как он состоял в трудовых отношениях с ***

Таким образом, суд делает вывод о том, что о вынесенном постановлении ФИО13 узнала не позднее (дата).

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Таким образом, последним днём срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является (дата).

Однако, административное исковое заявление поступило в суд (дата), то есть с пропуском срока.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО13 не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с административными исковыми требованиями истёк, а соответственно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в части признания незаконным постановления ВРИО судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № от (дата).

Кроме того, суд отмечает, что ФИО13 не является стороной исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель действовал в рамках закона на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава исполнителя отсутствовали документы подтверждающие факт трудовой деятельности ФИО12 в 2016 году, не были они и представлены до вынесения решения судом. В связи с чем, судебный пристав исполнитель правомерно рассчитал задолженность ФИО12 перед ФИО6 исходя из среднего заработка по субъекту РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 -180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО26 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района г. Челябинск ФИО3 ФИО27, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 ФИО28, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановление ВРИО судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от (дата) о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.И.Лысаков