Решение № 2-1174/2026 2-1174/2026~М-199/2026 М-199/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1174/2026

№ 2-1174/2026

УИД 24RS0032-01-2026-000403-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при помощнике судьи Трепалиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15 декабря 2015 года истцом ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 560 000 рублей сроком на 122 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником является ФИО2 по состоянию на 13 января 2026 г. общая сумма задолженности по договору составляет 304 459 рублей 74 копейки, из которых: основной долг 282 096 рублей 57 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 22 251 рубль 14 копеек, задолженность по пени – 11 рублей 83 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 100 рублей 20 копеек. Просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 111 рублей.

В судебное заседание Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, причины неявки суду не известны.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2015 года истцом по кредитному договору <***> предоставлен ипотечный кредит в размере 1 560 000 рублей сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, размер аннуитетного платежа 24 692 рубля 74 копейки, процентная ставка14,5 % годовых. (п. 4,7 кредитного договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 декабря 2015 года, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15 декабря 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела на праве собственности по адресу <адрес>, на данном объекте недвижимости есть ограничения ипотека в силу закона.

По состоянию на 13 января 2026 г. общая сумма задолженности по договору составляет 304 459 рублей 74 копейки

Расчет сложившейся задолженности по договору представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, какой-либо иной расчет, доказательства исполнения обязательств (полного либо частичного) не представила.

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ)

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Наследниками ФИО1 является ее дочь ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства; мать наследодателя ФИО4, которая от наследства умершей ФИО1 отказалась, его не принимала, не претендовала и оформлять свои наследственные права не желала.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО2 в качестве наследства принято в собственность имущество, принадлежащее ранее ФИО1 в виде собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет 2 034 651 рубль 49 копеек.

Поскольку дочь наследодателя ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти матери ФИО1 к ней перешли и обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер исковых требований.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ФИО2 имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 304 459 рублей 74 копейки, из которых: основной долг 282 096 рублей 57 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 22 251 рубль 14 копеек, задолженность по пени – 11 рублей 83 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 100 рублей 20 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 111 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на 13 января 2026 г. в размере 304 459 рублей 74 копейки, из которых: основной долг 282 096 рублей 57 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 22 251 рубль 14 копеек, задолженность по пени – 11 рублей 83 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 100 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 111 рублей, а всего взыскать 314 570 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Полякова

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 марта 2026 г.