Постановление № 1-132/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-132/2020

72RS0013-01-2020-000676-11

№ 1-132/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,

при секретаре Степанове Б.С.,

с участием государственного обвинителя Хонюковой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нигматуллина И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельников обвиняется в том, что он около 22 часов 29 августа 2019 года, находясь в вагоне № 1 пассажирского поезда № 137 Новокузнецк – Тюмень, прибывающего на станцию Тюмень по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пассажирскому месту № 36, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10021 рубль с наклеенным на экран защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, какого-либо психологического воздействия на нее ни со стороны подсудимого, ни со стороны его родственников, не оказывалось, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Мельников вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с потерпевшей примирился, принес ей извинения, загладил вред, причиненный преступлением, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, указав на полное соблюдение условий такого прекращения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мельников обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучается в университете, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ущерб, причиненный преступлением, Мельников возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-132/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – хранить при деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» (с защитным стеклом, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>») – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; сим-карту «<данные изъяты>, карту памяти «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-132/2020 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Постановление вступило в законную силу 11 марта 2020 года.

Е.В. Пискулина