Решение № 2-1447/2021 2-1447/2021~М-914/2021 М-914/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1447/2021

дело №2-1447/21

УВД 61RS0002-01-2021-002900-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключён договор займа с ответчиком на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО1 передал ответчику сумму 210 000 рублей.

В подтверждение получения указанной суммы ответчик собственноручно сделал надпись на договоре о получении денежных средств и обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Кроме того, он принял меры для уведомления ответчика о необходимости возврата долга телеграммой, однако ответчик её не получил, о чем свидетельствует телеграмма №. На день подачи настоящего заявления сумма долга не возвращена.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 210 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил дело рассматривать в его отсутствие, о причинах неявки в настоящее судебное заседание суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу его регистрации, однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст.115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируетсяустановленнымв организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст.115, п. 4, п.5 ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст.165.1 ГК РФрассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядкезаочногопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный денежный займ в сумме 210 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора в указанный срок.

Истец передал ФИО2 денежную сумму в размере 210000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской, составленной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, задолженность по возврату суммы долга составляет 210000 рублей.

Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате суммы займа путем направления телеграммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженностьподоговорузаймаот 08.11.2019г. вразмере210000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5300 рублей, подтвержденные чеком от 25.02.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5300 руб., а всего 215 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.