Решение № 2-349/2017 2-349/2017(2-3718/2016;)~М-3674/2016 2-3718/2016 М-3674/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием представителя истца акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарибовой М.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора займа, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора займа, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа №СИ от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным заемщикам - залогодателю ФИО2, ФИО3 ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» предоставило кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в общую совестную собственность жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 – х жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенной на 3-м этаже 5 этажного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет .... Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, однако оно осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере ..., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно почтовым отметкам на конвертах, извещениям о получении судебной корреспонденции было доставлено адресатам ФИО2, ФИО3 между тем, на почтовое отделение связи ответчики за получением корреспонденции не явились, в связи с чем, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ФИО2, ФИО3 тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя АО «АФЖК», ответчиков ФИО2, ФИО3

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд находит требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным заемщикам - залогодателю ФИО2, ФИО3 ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» предоставило кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в общую совестную собственность жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 – х жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенной на 3-м этаже 5 этажного дома.

Кредит предоставлен заемщикам в наличной форме путем выдачи всей суммы кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности за ответчиками на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством <адрес>.

С целью обеспечения обязательств по договору займа на квартиру установлена ипотека в силу закона в пользу ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края».

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с учредительными документами общества в новой редакции изменено наименование общества - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права владельца закладной на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметки на закладной, произведенной предыдущем владельцем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушающие права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, агентством, в соответствии с условиями закладной и договора займа ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной и кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет ..., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – ..., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – ..., начисленные пени – ....

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и закладной, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользования этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требования, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного требованием обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заложенное недвижимое имущество должно быть реализовано на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет ....

В судебном заседании данная стоимость имущества на день рассмотрения дела не оспорена.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ....

При таких обстоятельствах и положений действующего законодательства, требования истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом размера задолженности, срока неисполнения ФИО2, ФИО3 своих обязательств по уплате ежемесячных платежей, суд считает допущенные ими нарушения условий договора существенными, влекущими за собой причинение займодавцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиками нарушены существенные условия договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере ... в доход государства, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере ... с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора займа, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа №СИ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 ....

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на третьем этаже пяти этажного дома, кадастровый номер объекта - №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ....

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского каря» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере ....

Взыскать в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Л. Климов