Решение № 2А-186/2017 2А-186/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-186/2017

Дело № 2а-186/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Варсеевой И.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области ФИО3 и ФИО4, заинтересованного лица – начальника отдела кадров Пограничного управления ФСБ России по Брянской области ФИО5, прокурора – помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области, связанного с непредставлением его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта и ненаправлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, -

установил:

Орлов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области, связанное с непредставлением его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

2. Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области представить его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

3. Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области уволить его с военной службы по истечении срока контракта.

4. Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, согласно его рапорта, без взимания платы за обучение и с сохранением обеспечения его всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются приказом ФСБ России от 26 января 2009 года № 22 «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей».

5. Взыскать с Пограничного управления ФСБ России по Брянской области (далее по тексту – Управление) в его пользу судебные расходы в размере 1500 рублей, из них: 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 1200 рублей – расходы, связанные с оформлением доверенности.

В ходе судебного заседания производство по делу в части требований, изложенных в пунктах 1-3, а именно: о признании незаконным бездействия начальника Управления, связанного с непредставлением ФИО1 к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, возложении на указанное должностное лицо обязанности по представлению истца к увольнению и увольнении с военной службы по данному основанию, - было прекращено в связи с отказом от данных требований.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования, изложенные в пунктах 4-5 административного иска, и просили их удовлетворить. В обоснование своей позиции представитель административного истца указал на то, что Орлов имеет общую продолжительность военной службы более пяти лет, подлежит увольнению в 2017 году по истечении срока военной службы. В связи с предстоящим увольнением Орлов обратился с рапортом, в котором просил направить его на профессиональную переподготовку. Однако до настоящего времени начальником Управления решения по рапорту истца не принято, что нарушает его право, предусмотренное в статье 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Административный истец поддержал доводы своего представителя, дополнительно указав на то, что окончательное решение об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, он принял не в 2016 году, а только в конце января 2017 года. 13 марта этого же года им был подан рапорт на имя непосредственного начальника с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием о направлении на профессиональную переподготовку. На данном рапорте есть резолюция начальника отдела кадров Управления, предписывающая оформить документы установленным порядком, с чем, согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ, согласился и начальник Управления. Однако до настоящего времени он не проинформирован о своем направлении для прохождения профессиональной переподготовки. Только ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения в суд с настоящим административным иском, в его адрес поступил официальный ответ на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в направлении на переподготовку, поскольку им не соблюдены сроки подачи рапорта, установленные приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители административных соответчиков и заинтересованное лицо на их стороне, требования не признали, указав на то, что истец пропустил срок подачи рапорта, установленный пунктом 15 Инструкции, утвержденной приказом ФСБ России № «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей». Полагая требования ФИО1 незаконными и необоснованными, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь также на то обстоятельство, что бюджетная заявка на указанные цели составляется на основании списка военнослужащих Управления, которые своевременно, уже в 2016 году, в связи с предстоящим в 2017 году увольнением с военной службы обратились с рапортами о направлении их на прохождение профессиональной переподготовки. Поскольку Орлов выразил такое желание только в 2017 году, направить его на переподготовку не представляется возможным в связи отсутствием запланированных для этой цели денежных средств.

В подтверждение сказанному представители соответчиков и заинтересованное лицо сослались на сокращение расходов федерального бюджета в связи с дефицитом бюджетных средств, о чем Управлению доведено службой обеспечения деятельности ФЭУ 7 службы ФСБ России в марте 2016 года, а также на то обстоятельство, что выделенные из бюджета денежные средства в большей степени необходимы для реализации права на переподготовку военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по таким льготным основаниям, как состояние здоровья и организационно-штатные мероприятия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что Орлов ДД.ММ.ГГГГ обратился к командованию с рапортом, в котором изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ году срока контракта, имеет общую продолжительность военной службы более пяти лет, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командованию с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный технический университет» по программе «Системы информационной безопасности».

Данные обстоятельства подтверждаются копией контракта о прохождении военной службы, рапортом истца от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями лиц, участвующих в деле.

При этом ими не отрицается то обстоятельство, что вышеуказанный рапорт не был реализован по единственной причине – нарушение ФИО1 срока на его подачу, а вопрос, касающийся возможности прохождения им такой переподготовки по избранной им специальности в связи с имеющимся у него высшим образованием, должностными лицами не рассматривался.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением начальника отдела кадров Управления, направленным в адрес ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по истечении срока военной службы имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что перечисленные в Законе категории военнослужащих вправе пройти профессиональную переподготовку, как в период военной службы, так и после ее окончания, однако в случае их увольнения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

В ФСБ России порядок профессиональной переподготовки регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом ФСБ России № «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей» (далее по тексту – Инструкция).

Пунктом 2 данной Инструкции установлено, что направление военнослужащих на профессиональную переподготовку осуществляется на основании их рапорта при условии, что общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования) в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями

В силу пункта 4 Инструкции военнослужащие направляются на профессиональную переподготовку с сохранением воинских должностей по месту прохождения военной службы, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава органа безопасности.

В случае если договор с образовательным учреждением заключен и произведена оплата за профессиональную переподготовку, а срок увольнения военнослужащего наступает до начала обучения, то военнослужащий подлежит увольнению и исключению из списков личного состава в установленные сроки.

Согласно пункту 15 указанной Инструкции, военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт по команде не позже чем за год до истечения срока военной службы.

Абзацем третьим указанного пункта установлено также, что в случае если указанные военнослужащие изъявляли желание продолжить военную службу и не подавали рапорт о направлении их на профессиональную переподготовку, а в отношении них соответствующими должностными лицами принято решение об отказе в заключении с ними нового контракта, такие военнослужащие имеют право подать рапорт о направлении их на профессиональную переподготовку не позднее 10 календарных дней с даты ознакомления с принятым в отношении их решением.

Вместе с тем, указанная Инструкция не содержит положений о том, что несоблюдение вышеуказанного срока является основанием к отказу в реализации права военнослужащего на профессиональную переподготовку. Следовательно, нарушение военнослужащим сроков обращения с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку лишь может свидетельствовать о том, что она может быть пройдена и после увольнения с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, что также предусмотрено пунктами 4 и 12 Инструкции.

Согласно пункту 8 Инструкции руководители, начальники органов безопасности заключают в установленном порядке договоры на оказание образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции после заключения договоров с образовательными учреждениями на оказание образовательных услуг подразделения кадров органов безопасности информируют заинтересованных военнослужащих (под личную роспись) о наименованиях и местонахождениях образовательных учреждений, сроках и формах обучения.

В отношении ФИО1 указанные действия не произведены.

При этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих принятию указанных мер с ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено. Напротив, заинтересованным лицом было подтверждено, что в случаях незапланированных увольнений военнослужащих, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым пункта 15 Инструкции, Управление запрашивает денежные средства с целью заключения договоров на оказание образовательных услуг, однако в финансово-экономическом управлении Службы обеспечения деятельности ФСБ России на такие запросы реагируют критически.

При таких данных ссылка представителей начальника Управления на отсутствие запланированных денежных средств на 2017 год признается судом несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения законного права ФИО1 на прохождение переподготовки и препятствовать его реализации.

Учитывая, что право ФИО1 на профессиональную переподготовку в год увольнения с военной службы не реализовано, а ДД.ММ.ГГГГ, согласно соответствующему сообщению, ФИО1 отказано в его реализации в связи с несоблюдением им срока подачи рапорта, суд расценивает непринятие мер по организации профессиональной переподготовки ФИО1 как бездействие Управления в лице его начальника, что законным считаться не может, поскольку противоречит требованиям пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Инструкции, утвержденной приказом ФСБ №.

Вместе с тем, пунктом 5 Инструкции установлено, что профессиональная переподготовка осуществляется по дополнительным профессиональным образовательным программам на базе имеющегося высшего или среднего профессионального образования по очной и очно-заочной (вечерней) формам обучения.

Исходя из этого, в целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым и достаточным обязать начальника Управления рассмотреть вопрос о направлении истца на профессиональную переподготовку в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный технический университет».

Следовательно, требование ФИО1 о возложении обязанности на указанного начальника направить его на профессиональную переподготовку в названное образовательное учреждение полежит оставлению без удовлетворения, так как из сообщения об отказе истцу в прохождении указанной переподготовки, а также – из объяснений заинтересованного лица, следует, что вопрос о возможности прохождения ФИО1 переподготовки по избранной им специальности в связи с имеющимся у него высшим образованием, как это установлено в пункте 5 Инструкции, не рассматривался.

Разрешая требование ФИО1 в части возложения на начальника Управления обязанности направить его на профессиональную переподготовку с сохранением обеспечения всеми положенными видами довольствия, как это определено в пункте 3 Инструкции, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку такая гарантия установлена по день исключения военнослужащих из списков личного состава органа безопасности, а в случае их увольнения с военной службы до начала обучения они имеют право только на бесплатное завершение учебы.

Таким образом, указанный нормативный правовой акт не связывает прохождение профессиональной подготовки с обязательным нахождением на военной службе.

Прилагаемой к административному иску квитанцией подтверждается уплата ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в части взыскания судебных издержек на оформление доверенности от имени ФИО1 в размере 1 200 рублей необходимо отказать, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит общие полномочия на представление во всех судебных, административных, государственных и правоохранительных органах, а не для участия в данном конкретном споре. Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области, связанное с ненаправлением ФИО1 на профессиональную переподготовку в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный технический университет», согласно его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 на профессиональную переподготовку в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный технический университет», согласно его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования ФИО1 о возложении на начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области обязанности направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, согласно его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, и сохранить обеспечение его всеми видами довольствия – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пограничного управления ФСБ России по Брянской области в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

В части требований ФИО1 о взыскании в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оформлением доверенности, на сумму 1200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева