Апелляционное определение № 33А-974/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Буркова М.В. Дело 33а-974/2026

№2а-5330/2-2025

46RS0030-01-2025-009087-21

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ягерь Е.А.,

судей Бабкиной О.С., Дмитричевой В.М.,

при секретаре Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решения, поступившее по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24.12.2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя административных истцов ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО13, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее ФИО4 по Курской <адрес>), об оспаривании решения, мотивируя требования тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>. Указанные помещения образуют единый объект недвижимости, который имеет статус многоквартирного дома. 18.06.2025 истцы обратились в ФИО4 по Курской области с заявлением об изменении назначения многоквартирного дома на нежилое здание. Решением ФИО4 по Курской области от 09.07.2025 о внесении указанных сведений истцам было отказано. Отказ мотивирован тем, что соответствующее разрешение на строительство объекта недвижимости и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Комитет архитектуры и градостроительства не выдавал. Однако к заявлению истцами было приложено решение Ленинского районного суда г. Курска, из содержания которого следует, что при намерении перевести жилое здание в нежилое (или наоборот) собственники не обязаны предоставлять в государственные органы документы о реконструкции таких объектов в том случае, если такой перевод не требует реконструкции. Считают, что оспариваемое решение нарушает права истцов на свободное владение, пользование и распоряжение собственностью.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО14 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В суд апелляционной инстанции не явились административные истцы ФИО13, ФИО2, представители заинтересованных лиц Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, Комитета ЖКХ г. Курска, государственный регистратор ФИО4 по Курской области ФИО15, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым принадлежат нежилые помещения: с кадастровым номером 46:29:102304:89, площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102304:188, площадью 63,4 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102304:522, площадью 96,9 кв.м.

Указанные выше нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером 46:29:102304:85, назначение – многоквартирный дом, наименование - многоквартирный дом, площадь 201,8 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных -1, год завершения строительства - 1917, расположенном по адресу: <адрес>.

18.06.2025 в Управление Росреестра по Курской области обратился представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №. К заявлению приложена копия решения Ленинского районного суда г. Курска от 19.01.2024, иных документов к заявлению приложено не было.

Данным решением Ленинского районного суда г. Курска от 19.01.2024 распоряжение Администрации г. Курска от 10.11.2022 №627-ра в части отказа в переводе жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> нежилые, признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО2 о переводе жилого помещения в нежилое.

23.06.2025 государственным регистратором прав направлен межведомственный запрос в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска о предоставлении сведений о принятии решения (акта) об изменении назначения здания с кадастровым номером 46:29:102304:85 с «многоквартирного дома» на «нежилое»; требуется ли в соответствии с требованиям Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в отношении указанного объекта недвижимости; выдавалось ли разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, а так же на ввод объекта в эксплуатацию, на что 01.07.2025 получен ответ исх. №3915/01.6.01-11, в котором сообщено, что полномочиями на принятия решений об изменении назначения здания, комитет не наделен; объект недвижимости 1917 года постройки, полномочия на выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта у комитета с 2008 года в связи с чем, разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, комитет не выдавал.

23.06.2025 государственным регистратором прав направлен межведомственный запрос в Министерство по государственной охране объектов культурного наследия Курской области о предоставлении сведений о возможности изменения назначения здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения с «многоквартирного дома» на «нежилое»; должно ли изменение назначения здания быть согласовано с Министерством по государственной охране объектов культурного наследия Курской области, на что 01.07.2025 получен ответ исх.№ 083-01.1-23/1659 в котором сообщено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия в статусе регионального; полномочиями по согласованию изменения назначения объектов недвижимости, Министерство не наделено.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости указанные квартиры переведены в нежилые помещения.

По сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102304:5 «Ж-4 зона застройки высокой этажности (9 этажей и более) многоквартирные жилые <адрес> этажей», по классификатору: для многоэтажной застройки.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102304:5 расположен в территориальной зоне СОД - зона смешанной и общественно-деловой застройки.

09.07.2025 по результатам проведенной правовой экспертизы представленных заявителем документов государственным регистратором прав ФИО11 принято решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица КУВД-001/2025-32706287/1 по основанию ч. 4 ст. 33 Федерального закона №218-ФЗ.

В обоснование принятого решения указано об отсутствии документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРН в части назначения здания.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Курской области от 09.07.2025 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении назначения многоквартирного дома на нежилое здание соответствует закону, вынесено уполномоченными должностными лицами, в установленные законом сроки, права и законные интересы заявителей не нарушают.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж) и о наименовании здания на основании пунктов 9, 11 части 5 статьи 8 указанного Закона отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Выполнение минимально необходимых требований к зданиям обеспечивается с учетом их назначения (части 6 статьи 3, пункт 1 части 1 статьи 4, часть 3 статьи 16, часть 4 статьи 29 Технического регламента).

Нежилое здание - это здание, предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей (приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37).

Многоквартирным домом в соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 названного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 13 Закона о регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом.

При этом Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения назначения помещений (глава 4), однако порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен. Кроме того, изменение назначения помещения в здании не влечет изменение назначения здания, в котором такое помещение расположено.

Вместе с тем то, что в настоящее время процедура (порядок) изменения назначения здания не регламентирована, не означает возможность изменения назначения здания при отсутствии соответствующих документов.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), указанных в части 1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, в частности, об установлении или изменении разрешенного использования здания (пункт 2); об изменении назначения здания, сооружения, помещения (пункт 5.1).

В соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона N 218-ФЗ в случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи.

Как следует из представленных документов в порядке межведомственного информационного взаимодействия какие-либо документы, содержащие информацию о дополнительных сведениях в отношении спорного объекта недвижимости, в управление не поступали. Документы, подтверждающие изменение назначения здания и соответствие объекта требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, не представлены (разрешение на ввод в эксплуатацию по результатам реконструкции либо акт уполномоченного органа местного самоуправления об изменении (переводе) категории здания, техническая документация, заключение специалиста и т.п.).

Вопреки позиции административных истцов наличие в многоквартирном доме только нежилых помещений само по себе не свидетельствует о его переводе нежилое. То обстоятельство, что действующим законодательством не регламентирована процедура (порядка) изменения назначения здания с многоквартирного дома на нежилое не означает возможность осуществления кадастрового учета объекта недвижимости без представления вышеназванных документов.

При указанных обстоятельствах и приведенных законоположений, у государственного регистратора прав имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица КУВД-001/2025-32706287/1 по основанию ч. 4 ст. 33 Федерального закона №218-ФЗ.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административных истцов не нарушены, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанций, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в оспариваемом решении указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного решения, направленного на ограничение прав истцов, не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО13.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24.12.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО14 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи