Постановление № 1-27/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-27/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> 22 октября 2024 года

Шурышкарский районный суд Ямaло-<адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным 15 и ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбывал, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда <адрес>, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия они не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 13 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по улично-дорожной <адрес>, ЯНАО был остановлен инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Шурышкарское» и по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха <данные изъяты>/л..

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления поступило в Шурышкарский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему уголовному делу было приостановлено в связи с заключением подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ контракта с Министерством Обороны РФ на прохождение военной службы в Вооруженных Силах РФ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступиа запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом записи актов гражданского состояния <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу закона, и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Материалами дела подтверждено, что подсудимый ФИО1 погиб при исполнении обязанностей военной службы, при выполнении задач специальной военной операции.

Законный представитель подсудимого – супруга умершего ФИО5, которой были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию, на реабилитации умершего не настаивала, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью супруга.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1, ввиду того, что и его законный представитель супруга ФИО9, на реабилитации умершего не настаивала, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Адвокат ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по не реабилитирующему основанию, в связи со смертью подсудимого при выполнении задач специальной военной операции.

Суд, убедившись, что последствия прекращения уголовного дела понятны законному представителю умершего ФИО9, а также, что обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью отсутствуют, полагает необходимым прекратить производство по данному уголовному делу.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с п.1 и 4.1 ч.3 ст81 УПК РФ решение о конфискации признанными вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>, на котором ФИО1 передвигался при совершении преступления, не принадлежит ему. Собственником данного автомобиля является ФИО2 ( л.д.№).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Муравленко», от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.№).

Учитывая вышеизложенное, вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>, с ключами подлежит передаче по принадлежности ФИО2, то есть не подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью видеорегистратора, процессуальные документы - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Мужи, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства оптический диск с видеозаписью видеорегистратора, процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «<данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, ключи от данного автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения через Шурышкарский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина