Решение № 2А-1287/2021 2А-1287/2021~М-566/2021 М-566/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-1287/2021

Дело № 2а-1287/2021

74RS0031-01-2021-001199-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 08 июля 2016 года установлен административный надзор, ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора. Требования мотивированы тем, что после освобождения из мест лишения свободы он соблюдает административные ограничения, зарекомендовал себя с положительной стороны по месту работы и жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей. Просит прекратить досрочно установленный в его отношении административный надзор. В период установленного в его отношении административного надзора нарушений установленных ограничений не допускал.

Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, потерпевшие по делу СЕВ, КМА, БМГ, ЕЖК возражений против досрочного прекращения административного надзора они не имеют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" гласит, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Судом установлено, что приговором Челябинского областного суда от 05 декабря 2005 года ФИО1 был осужден (с учетом постановления Копейского городского суда от 25.04.2012 года) по п. "а,г" ч. 2 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 08 июля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с момента освобождения из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением выхода на работу, запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы).

09 декабря 2016 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно был поставлен на учет в органе внутренних дел.

В настоящее время, действительно, истекло более половины установленного судом срока административного надзора, то есть срок, установленный ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО1 соблюден.

Согласно характеристике <данные изъяты>» от 25 января 2021 года, с 03 апреля 2017 года по настоящее время ФИО1 трудоустроен в данной организации в качестве <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии поднадзорным лицом мер к трудоустройству.

Материалы дела также содержат рапорт-характеристику, выданную участковым уполномоченным полиций ОУУП и ПДН ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску, согласно которой по месту жительства по <адрес обезличен> административный истец характеризуется положительно, по месту проживания жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

Представителем административного ответчика указано, что ФИО1 соблюдал все установленные ограничения, нареканий к нему не имелось, в социально-бытовой сфере он нарушений не допускает, к уголовной и административной ответственности он не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение ФИО1 административных ограничений и исполнение им обязанностей поднадзорного лица, принимая во внимание его положительные характеристики по месту жительства и по месту трудоустройства, а равно истекший срок административного надзора, учитывая мнение представителя прокуратуры, административного ответчика и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что задачи административного надзора в части оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов достигнуты, в связи с чем административный надзор в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор, установленный в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, решением Копейского городского суда Челябинской области от 08 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2021 года.