Определение № 2-2570/2017 2-2570/2017~М-1974/2017 М-1974/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2570/2017

Дело 2-2570/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Публичному акционерному обществу СК «ФИО8 о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «ФИО9 о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по делу было назначено три судебных заседания (< дата >, < дата >, < дата >) на которые истец ФИО2 ФИО10 не являлся.

На судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > год представитель истца ФИО2 ФИО11, действующий на основании доверенности, также не являлся.

Истец ФИО2 ФИО12., представитель истца были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения всех судебных заседаний. Однако указанные лица проигнорировали судебные извещения, несмотря на вызовы, чем допустили злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить иск в суд, но и обязанность во время известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства. Также ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ПАО СК «ФИО14» в судебные заседания также не являлся, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 ФИО13. в судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 ФИО15 к Публичному акционерному обществу СК «ФИО16» о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2 ФИО17 к Публичному акционерному обществу СК «ФИО18» о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Абдрахма