Постановление № 1-637/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-637/2019

26RS0001-01-2019-003895-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 апреля 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Тюбееве И.Р.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Стукалова Р.С.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Бабичева С.Г.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя ходатайство старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по городу Ставрополю младшего лейтенанта юстиции ххх о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес><адрес>, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило ходатайство старшего следователя отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю младшего лейтенанта юстиции ххх о прекращении уголовного дела, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, с материалами уголовного дела, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая ходатайство, судом установлено, что уголовное дело № возбуждено дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по г. Ставрополю по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходатайстве старшего следователя указано, что предварительным следствием установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

дата согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожной - патрульной службы, ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, лейтенант полиции Свидетель №1, совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, капитаном полиции Свидетель №2, являющиеся должностными лицами, осуществляющие функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающей территорию г. Ставрополя, где исполняли свои служебные обязанности.

При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции и на основании должностного регламента Свидетель №1 и Свидетель №2, наделенные функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 16 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дата, ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, дата сел за управления автомобиля марки ««Мерседес-бенц CL 500 MATIC», государственный регистрационный знак № регион, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправные характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и стал осуществлять поездку, а именно передвигаться на указанном автомобиле по территории <адрес>.

дата в 23 часов 00 минут, неподалеку от <адрес> /А расположенного по адресу: <адрес>, инспектор дорожной патрульной службы, лейтенант полиции Свидетель №1 исполняя свои служебные обязанности пологая, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку имелись следующие причины: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. После чего инспектором дорожной патрульной службы лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера «Юпитер», на что последний не согласился, в связи, с чем в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. После чего инспектором дорожной патрульной службы лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти в медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 не согласился, в связи, с чем в был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес>.

Как указано в ходатайстве старшего следователя, ФИО1, таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию,- то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Из ходатайства следует, что допрошенный дата в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являются: протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого объектом осмотра является белый конверт. При вскрытии конверта был извлечен CD- диск, являющийся приложением к рапорту об обнаружении признаков преступления от 01.08.2018г. При помещении данного CD- диска, в дисководе ноутбука, открываются 2 файла формата МР4, при воспроизведении которых в ходе видеозаписи ФИО1 отказывается пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора «Юпитер», о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 собственноручно подтвердил свой отказ, внеся соответствующую запись и расписавшись. Также в ходе видеозаписи ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан ФИО1 Подозреваемый ФИО1 пояснил, что от каких-либо комментариев в настоящий момент отказывается, поскольку качество записи очень плохое, в связи с чем, ходатайствует о назначении технико-криминалистической, фототехнической, фоноскопической и лингвистической экспертиз. После получения заключения, которых будут даны подробные показания. Также ФИО1 пояснил, что на данной записи себя не узнает; протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, прилегающий к дому № по адресу <адрес>, где со слов ФИО1, он был остановлен сотрудниками полиции, находясь за управлением автомобиля марки «Mercedes Benz CL 500», регистрационный знак «№», будучи в состоянии алкогольного опьянения; рапорт об обнаружении признаков преступления от дата ИДПС ОБДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции Свидетель №1; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от дата; акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата в отношении ФИО1, который отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата в отношении ФИО1, который отказался пройти медицинское освидетельствование; Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; справка, согласно которой ФИО1, штраф в размере 30000 рублей оплатил; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, составленный инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому дата, в 23 часов 10 минут ФИО1, дата года рождения, управлял транспортным средством «Mercedes Benz CL 500», регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и административный штраф тридцать тысяч рублей по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Также из ходатайства следует, что в ходе дознания дата от защитника подозреваемого ФИО1 адвоката Бабичева С.Г. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Ввиду поданного ходатайства защитника подозреваемого ФИО1 адвоката Бабичева С.Г., старший следователь ххх считает, что имеются основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Бабичев С.Г. в полном объеме поддержали ходатайство старшего следователя, просили суд его удовлетворить, ввиду совершения ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести.

Помощник прокурора поддержал ходатайство старшего следователя ххх, просил суд его удовлетворить, прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело, с применением в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения подданного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании части 4 статьи 446.2 УПК РФ, указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Согласно пункта 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам рекомендовано рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа либо об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иными основаниям.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 подозревается дознанием в совершении преступления, предусмотренного статьей264.1 УК РФ, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд, с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ФИО1, с учетом его имущественного положения, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

При назначении судебного штрафа, суд, в силу положений статей 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 250000 рублей, и определяет его с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Рассматривая ходатайство старшего следователя, судом не установлено оснований для его возвращения вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 руководителю органа дознания, поскольку сведения об обвинении ФИО1 в участии в преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, при этом судом не установлено, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю младшего лейтенанта юстиции ххх, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ему, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD с видеозаписью от дата, который был предоставлен с видео камеры сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю – хранить при материалах уголовного дела.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.Н. Мальцева