Решение № 2-2684/2019 2-2684/2019~М-2610/2019 М-2610/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2684/2019

Дело № 2-2684/2019

64RS0045-01-2019-002949-22


Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № для размещения домов индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес> Условиями договора аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом. Размер годовой арендной платы составляет 1107450 рублей. В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107450 рублей, неустойку в размере 43093,65 рублей.

Представитель комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что комитетом по управлению имуществом был организован аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №. Разрешенное использование и целевое назначение земельного участка: для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Срок аренды -20 лет (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО1 заключен договор №-с аренды земельного участка, с кадастровым номером 64:48:020111:99 по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м, сроком 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Согласно п. 4.1 договора, годовая величина арендной платы за пользование земельным участком устанавливается на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1107450 рублей.

Согласно п. 4.3 договора, арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную сумму арендной платы в УФК по Саратовской области в следующем порядке: ежеквартально (равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия договора.

Согласно п. 4.5 договора, по истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени.

Согласно п. 8.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Государственная регистрация права аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1107450 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 43093,65 рублей (л.д. 7). Расчет произведен истцом в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора аренды.

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет ответчиком суд не представлен.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей по договору аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период ответчиком в суд не представлены, факт неисполнения обязательства ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, размер пени, отсутствие заявления ответчика о снижении размера пени, а также то, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, полагая размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 13952,72 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107450 рублей, неустойку в размере 43093,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13952,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья О.В. Стоносова