Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2-964 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере <...>, которые были перечислены ответчику необоснованно, без всяких оснований.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед банком.

Ссылаясь на то, что получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению ФИО1, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере <...> в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный в надлежащем порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала по отзыву, просила отказать в его удовлетворении, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку, факт неосновательного обогащения опровергается наличием кредитного договора от <дата>, согласно которому заемщику ФИО1 кредитором ОАО КБ «Стройкредит» предоставлены денежные средства в размере <...> сроком на <...> месяцев. К тому, же за период с <дата> по <дата> фактически ею выплачено в счет погашения кредита <...>

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № ОАО КБ «Стройкредит» (далее Общество) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке по лицевому счету, открытому в ОАО КБ «Стройкредит», ФИО1 выданы денежные средства <дата> в сумме <...>. Как основание назначения платежа в банковской выписке указано «выданы денежные средства по кредитному договору №/ЛЕГ от <дата>.».

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору №/ЛЕГ от <дата>, представленному в материалы дела ответчиком, заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставил заемщику денежные средства на условиях настоящего договора в размере <...>, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные настоящим договором.

На основании п. 1.2 указанного договора, кредит предоставляется на срок по <дата>, включая указанную дату.

Исходя из представленных в материалы дела квитанций и приходно-кассовых ордеров, ФИО1 оплачена сумма в счет погашения кредита ОАО КБ «Стройкредит» в сумме <...>

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела кредитного договора, а также подтверждения его погашения ответчиком, оснований для признания суммы в размере <...> неосновательным обогащением ответчика, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало