Решение № 2-1112/2026 2-1112/2026(2-14433/2025;)~М-13186/2025 2-14433/2025 М-13186/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1112/2026

Мотивированное
решение

изготовлено 20 апреля 2026 года

№ 2-1112/2026

50RS0035-01-2025-017693-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 660 000 рублей в счёт компенсации образовавшейся задолженности за содержание и пользование недвижимым имуществом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>. В период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года ответчик проживал в доме истца и пользовался земельным участком без каких-либо ограничений.

По договорённости сторон ответчик обязался оплачивать электрическую энергию, ежегодные взносы, установленные решением общего собрания для членов СНТ, а также нести бремя расходов за пользование и содержание недвижимого имущества, принадлежащее истцу, из расчёта 1 000 (одна тысяча) рублей в сутки. Из вышеперечисленных обязательных платежей, ответчик фактически оплачивал только за потребление электрической энергией. По иным обязательным платежам ответчик от оплаты уклонялся.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, явился представитель по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Третье лицо - <данные изъяты>» в лице председателя ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. с КН №, категории земель — земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования для ведения садоводства и одноэтажный садовый жилой дом с подвалом, мансардой общей площадью 123,5 кв.м., имеющий кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>», вблизи <адрес>, <адрес>

Из пояснений истца следует, что в период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года ответчик проживал в доме истца и пользовался земельным участком без каких-либо ограничений. По договорённости сторон ответчик обязался оплачивать электрическую энергию, ежегодные взносы, установленные решением общего собрания для членов СНТ, а также нести бремя расходов за пользование и содержание недвижимого имущества, принадлежащее истцу, из расчёта 1 000 (одна тысяча) рублей в сутки. Из вышеперечисленных обязательных платежей, ответчик фактически оплачивал только за потребление электрической энергией. По иным обязательным платежам ответчик от оплаты уклонялся, мотивируя тем, что необходимые суммы у него отсутствуют, при этом ответчик регулярно просил истца отсрочить либо рассрочить оплату образовавшейся задолженности. На протяжении длительного времени истец удовлетворял просьбы ответчика, предоставляя ему отсрочку платежа. Однако, ответчик стал злоупотреблять доверием истца, в категорической форме отказывая, как погасить задолженность, так и освободить занимаемое им ответчиком недвижимое имущество. На сегодняшний день задолженность ответчика за пользование и содержание недвижимого имущества из расчёта 1 000 (одна тысяча) рублей в сутки составляет 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 дней, 1 000 рублей х на 660 дней = 660 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила в адрес ответчика претензию с требование погасить задолженность (л.д.6), до настоящего времени ответа со стороны ответчика не последовало.

Истцом в обосновании своих доводов в материалы дела представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), выписка из ЕГРН на спорный объект недвижимости (л.д.15-22), справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что письменного договора между сторонами заключено не было, денежные средства ответчика передавал истцу лично. Также ФИО1 обращался в полицию устно, но сотрудники не отреагировали.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, установив, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, факт фактического пользования ответчиком имуществом истца и размер возникшей в связи с этим выгоды, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказаны, не усмотрел основания для удовлетворения иска. Договор аренды или иное соглашение о возмездном пользовании земельным участком между сторонами в письменной форме не заключалось, что истцом не оспаривается.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон не опрвергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н<адрес>