Решение № 2А-1717/2024 2А-1717/2024~М-1664/2024 А-1717/2024 М-1664/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-1717/2024

Дело №а-1717/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2024 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Туапсинское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ФС № и определение о процессуальном правопреемстве, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ФИО1, считая свои права и законные интересы нарушенными, обратился с административным иском, просил суд восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, если таковой им нарушен. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3, заключающиеся в уклонении от возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО6 по мотивам того, что в указанном исполнительном листе отсутствует корректный идентификатор взыскателя, отсутствует дата рождения взыскателя и отсутствует место рождения взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО3, представитель Туапсинского РОСП, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду также не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Возражений по требованиям административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела также не просила.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ФС № и определение о процессуальном правопреемстве, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе со ссылкой на часть 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона N 229-ФЗ, одним из которых является то, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4 п. 1 ст. 31).

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьи 4 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из содержания текста исполнительного документа видно, что в нем указаны фамилия, имя, отчество должника, адрес его регистрации, и идентификатор (идентификационный номер налогоплательщика). Кроме того, ранее данный исполнительный лист находился на исполнении в другом ОСП, и препятствий к его исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в поступившим от ФИО1 исполнительном документе - исполнительном листе N ФС №, выданном Новошахтинским районным судом <адрес> по делу №, позволяют точно идентифицировать должника и взыскателя, при этом в случае затруднений, судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО3, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 формально, противоречит положениям статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает административного истца как взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, чем нарушает его права и законные интересы.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ после его получения почтовым отправлением № ШПИ 35280825030161, тогда как административный иск заявлен им уже ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также отсутствия злоупотребления правом со стороны административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.