Решение № 2-1128/2020 2-1128/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1128/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Железного А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Ростиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор № №, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов определены договором. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства от Банка в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 488,17 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор № №, с выпуском кредитной карты. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства от Банка в размере 50000 рублей.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» и «Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем, (далее - «Условия выпуска карт»),

В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет.

Согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Арбитражного суда <адрес> коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), регистрационный номер Банка России 5, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: 115054, <адрес>, 6-й <адрес>, стр. 1, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем конкурсное производство продлевалось на основании определений Арбитражного суда <адрес>.

Из материалов дела также следует, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Банка «Кредит - Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

При этом, суд находит, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 60 772 (Шестьдесят тысяч семьсот семьдесят два) руб. 82 коп., из которых: неосновательное обогащение - 47 488,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 284,65 рублей По состоянию на 09.12 2019 года задолженность не погашена.

Суд находит представленный расчет обоснованным и верным, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Ответчиком не представлен собственный расчет.

Учитывая изложенное, исковые требования акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 2023 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 47488,17 (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13284,65 (тринадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 65 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2023 (две тысячи двадцать три) рубля, а всего 62795,82 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. К. Железный