Решение № 2-117/2019 2-117/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-117/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан «Автокредит» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Банка не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен последний собственник спорного транспортного средства ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым указал, что вышеуказанный автомобиль был им приобретен и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что машина находится в залоге, он не знал, покупая автомобиль, заплатил за него <данные изъяты>, машина также нуждалась в ремонте и была отремонтирована, соответственно, изъяв предмет залога, ему будет нанесен существенный имущественный ущерб. Для сохранения своего имущества, он связался с банком, узнал об остатке задолженности и оплатил остаток в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль отказать, в связи с погашением кредитной задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 16 % годовых для целей оплаты части стоимости нового транспортного средства <данные изъяты>, №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, №, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортного средства.

Как следует из п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство до выдачи кредита.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, допуская просрочку по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и процентам.

Согласно указанному расчету задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Как следует из представленных ответчиком ФИО2 документов, а именно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в счет погашения кредита перевел <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – за неимущественные требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера материальных требований <данные изъяты> Кроме того, с ответчика ФИО2, являющегося собственником заложенного имущества, подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу требования об обращении взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова