Определение № 33-1038/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 33-1038/2017

Судья Иванова И.Н. Дело № 33-1038/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 17 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2016 года,

постановленное по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным подключения к канализационной сети и возложении обязанности произвести отключение от канализационной сети,

УСТАНОВИЛА:

4 октября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным подключения жилого дома № по <адрес> к принадлежащей ей канализационной сети, возложении на ответчика обязанности произвести отключение от канализационной сети.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей принадлежит жилой дом № по <адрес>, а также канализационная сеть протяженностью 61 п.м. В 2016 году принадлежащая истице канализационная сеть неоднократно засорялась, в связи с чем она была вынуждена нести расходы на ее прочистку. Причиной засоров является несанкционированное подключение к сетям истицы сетей ответчика.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истицей ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из дела видно, что истице ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое оборудовано системой водоотведения.

За ответчиком ФИО2 6 апреля 2006 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 558 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

14 июня 2006 года ответчик обратился в ООО «Калужский областной водоканал» с заявлением о разрешении на подключение к городской канализационной и водопроводным сетям.

14 июня 2006 года истица дала письменное согласие ответчику на присоединение к канализационной сети.

19 июня 2006 года ООО «Калужский областной водоканал» выдало истцу технические условия № на водоснабжение и канализование жилого дома по адресу: <адрес>, в которых указано, что разрешение на подключение к частной канализации прилагается.

В последующем в июле 2006 года был изготовлен комплект рабочей документации на подключение к канализационной сети и сети водоснабжения дома ответчика.

Работы по присоединению к канализационной сети выполнены согласно проектной документации, что следует из акта от 8 августа 2006 года, составленного работниками ООО «Калужский областной водоканал» с участием ответчика.

Истец является потребителем услуги водоотведения, что следует из представленной квитанции об оплате этой услуги.

В последующем 25 января 2011 года за истицей зарегистрировано право собственности на канализационную сеть протяженностью 61 п.м. (лит. II), право собственности зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города Калуги от 22 декабря 2010 года.

Судом при разрешении настоящего дела установлено, что участок канализационной сети, принадлежащий истице, является неотъемлемой частью всей системы водоотведения данного района, транспортирующей канализационные сточные воды на комплекс городских очистных сооружений города.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13 февраля 2006 года, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Присоединение сети водоотведения ответчика осуществлено в соответствии с указанными требованиями при наличии письменного согласия истицы, при этом право собственности истицы на участок канализационной сети протяженностью 61 п.м. было зарегистрировано после того, как было осуществлено в установленном порядке присоединение сети ответчика.

Обстоятельств нарушения прав истицы как потребителя услуги по водоотведению не установлено, ее доводы о наличии засоров, а также о причине этих засоров вследствие присоединения сети ответчика не подтверждены представленными доказательствами. Напротив, согласно письму ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» от 19 декабря 2016 года в адрес указанного предприятия от ФИО1 не поступало обращений на прочистку канализационной сети в 2015-2016 годах.

Данные о том, что ответчик изменил параметры, определенные в технических условиях на подключение, отсутствуют.

При этом из объяснений истицы, а также иных доказательств следует, что присоединение канализационной сети ответчика осуществлено не к участку сети, право собственности на который зарегистрировано за истицей, а к иному участку сети.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации районным судом постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: