Решение № 2А-5881/2024 2А-5881/2024~М-4714/2024 М-4714/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-5881/2024

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.М., начальнику <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

Установил:

ООО ПКО «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.М., начальнику <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> который уклонился от:

- своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

- осуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжалуемой части.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возбуждения исполнительного производства.

- восстановить нарушенные права взыскателя, обязав старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Центр правовых услуг» в <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, выданный нотариусом ФИО5. <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> был получен данный исполнительный документ, но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель ООО ПКО «Центр правовых услуг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.М, начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> ФИО7 ГУФССП России по <адрес>, представители <адрес> ФИО7 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «Центр правовых услуг». Копия указанного постановления направлена взыскателю в тот же день посредством ЕПГУ.

Таким образом, факт утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлен.

Как следует из административного искового заявления, исполнительный документ на бумажном носителе в отношении ФИО6 был направлен взыскателем в адрес <адрес> ФИО7, однако, представленный ООО ПКО «Центр правовых услуг» список об отправке почтовой корреспонденции не позволяет с достоверностью установить какая именно корреспонденция направлена в Подольское ФИО7.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В свою очередь, административный истец оспаривает бездействие судебных приставов исполнителей <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО6 возбуждено, права административного истца в данной части не требуют восстановления.

Доказательств возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий в связи с несвоевременным вынесением судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, суду не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.М., начальнику <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.М., начальнику <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО12