Определение № 2-1077/2017 2-1077/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1077/2017

Дело № 2-1077/2017 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Касаткиной Ю.В.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром об установлении ограниченного права пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ администрации округа Муром и, с учетом измененных исковых требований просил установить ограниченное право пользования земельным участком (сервитут) в отношении земельных участков, расположенных по адресу: ...., с кадастровыми номерами (номер) (S=1056 кв.м.) и (номер) (S=3511 кв.м.), категория земель - земли населенных пунктов, сроком на 1 год, для обеспечения прохода и проезда на земельный участок ответчика с кадастровым номером (номер)

В судебное заседание по данному гражданскому делу назначенное на 26 мая 2017 года истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

Судебное заседание по данному делу отложено на 28 июня 2017 года, стороны извещались о времени и месте судебного заседания. Однако истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика КУМИ администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром об установлении ограниченного права пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева