Постановление № 5-625/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 5-625/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе судьи Захаровой Е.О., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших – инспекторов ДПС ОБДПС 1 - ФИО2, ФИО3, секретаря судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь у <адрес> учинил хулиганские действия и оказывал неповиновение в отношении сотрудников полиции, выражался в их адрес нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения признал. Принес извинение потерпевшим.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были направлены в составе авто патруля на место ДТП с пострадавшими на <адрес>. Прибыв на место ими был обнаружен автомобиль Опель Мокка госномер У 984 МВ/30 под управлением ФИО4, который совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов. ФИО4 находился с внешними признаками алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. При составлении административного материала ФИО4 вел себя вызывающе, выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал. При доставлении ФИО4 на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, ФИО4 в пути следования мешал управлению служебным транспортным средством, что могло повлечь совершение водителем дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в отношении ФИО4 были применены спецсредства – наручники. В дальнейшем ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь у <адрес> учинил хулиганские действия и оказывал неповиновение в отношении сотрудников полиции, выражался в их адрес нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании, рапортами потерпевших сотрудников полиции (л.д.5,6) объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании, протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В указанных документах отражены сведения, которые в полной мере идентичные сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО4 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 впервые привлекается к административной ответственности, женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 в совершении административного правонарушения судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении ФИО4. будет административная ответственность в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по АО (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 301501001

Расчетный счет 40№ в ГКРЦ Банке России по Астраханской Области

БИК 041203001 ОКТМО 12701000

КБК 188 116900 4004 6000 140 Лицевой счет <***>

УИН 18№

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Захарова Е.О.