Решение № 2-2974/2017 2-2974/2017 ~ М-3645/2017 М-3645/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2974/2017

К делу № 2-2974/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 22 ноября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Дальакфес» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Дальакфес» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 12.12.2013г. ООО «Сименс Финас» (Страхователь) заключил с истцом (Страховщиком) договор страхования средств автотранспорта №№. Объектом страхования по данному договору является а/м DAF FT FX 105.410 SPACE, государственный регистрационный знак №. Согласно данному договору страхования № ЗЛ-048915В: транспортное средство, в отношении которого предоставляется страховая защита по договору страхования № №. является предметом лизинга по договору Финансовой аренды №-ФЛ/КД-13 от 29.11.2013г. и передается страхователем (как лизингодателем) во владение и пользование Лизингополучателю – ООО «Фирма Темп».

30.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ, государственный регистрационный знак № (под управлением Ответчика) и а/м DAF FT EX105/410 SPACE, государственный регистрационный знак № по адресу: 13 км автодороги «Новороссийск - Керченский». Согласно справке о ДТП от 30.01ж.2016 причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

Автомобилю DAF FT EX105/410 SPACE, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО1 № от 04.02.2016г. стоимость восстановительного ремонта а/м DAF FT EX105/410 SPACE, государственный регистрационный знак № составила 178 681. 00 рублей.

Платежным поручением № от 22.04.2016г. истец выплатил ООО «Фирма Темп» на восстановительный ремонт согласно договору страхования № № страховое возмещение по вышеуказанному случаю.

Согласно ст. 965 ГК РФ в результате выплаты страхового возмещения к Истцу перешло право требования возмещения убытков от лица, ответственного за них.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не было застрахована. Истец предъявляет ответчику требование о возмещении причиненного ущерба в размере 178 681, 00 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Дальакфес» 178 681,00 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 474.00 рублей.

Представитель истца ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о вмени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ, государственный регистрационный знак № (под управлением Ответчика) и а/м DAF FT EX105/410 SPACE, государственный регистрационный знак № по адресу: 13 км автодороги «Новороссийск - Керченский». Согласно справке о ДТП от 30.01ж.2016 причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

12.12.2013г. ООО «Сименс Финас» (Страхователь) заключил с истцом (Страховщиком) договор страхования средств автотранспорта №№. Объектом страхования по данному договору является а/м DAF FT FX 105.410 SPACE, государственный регистрационный знак №. Согласно данному договору страхования № №: транспортное средство, в отношении которого предоставляется страховая защита по договору страхования № №. является предметом лизинга по договору Финансовой аренды №-ФЛ/КД-13 от 29.11.2013г. и передается страхователем (как лизингодателем) во владение и пользование Лизингополучателю – ООО «Фирма Темп».

Автомобилю DAF FT EX105/410 SPACE, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО1 № от 04.02.2016г. стоимость восстановительного ремонта а/м DAF FT EX105/410 SPACE, государственный регистрационный знак № составила 178 681. 00 рублей.

Вина водителя ФИО5 в совершенном 30.01.2016г. дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхования, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства – причинителем вреда, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность ООО «Росгосстрах» возместить причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения ТС, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П.

Согласно экспертному заключению 52/16 ИП ФИО1 стоимость восстановительного ущерба оставила 178 681, 00 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта за допустимое доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требованиям закона; экспертиза проведена компетентным экспертом; в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения, полученные автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Иной оценки стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истец выплатил ООО «Фирма Темп» на восстановительный ремонт согласно договору страхования № ЗЛ-048915В страховое возмещение по вышеуказанному случаю.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст. 15 ГК РФ.

Как следует из справки о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО СК «Дальакфес» денежная сумма в размере 178 681,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО СК «Дальакфес» при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 774, 00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Дальакфес» о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Дальакфес» 178 681 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП;

- 4 774, 00 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек в качестве компенсации уплаты государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись