Решение № 2-416/2025 2-416/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-416/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 марта 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,при секретаре Глининой О.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» (далее - ООО ПКО «МДЦ») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ***, заключенному **.**.**** между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит», правопреемником которого на основании договора цессии № Ц88 от 27.05.2024 является ООО ПКО «МДЦ», за период с 07.04.2023 по 30.07.2024 в размере *** руб., из них: задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по процентам – *** руб., задолженность по штрафам - *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор потребительского займа ***, на основании которого заемщику выданы денежные средства в размере *** руб., дата полного возврата займа – **.**.****, процентная ставка – 363,905 % годовых на условиях и в порядке, установленных договором.

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа в установленный срок не исполнены, что привело к образованию задолженности за период с 07.04.2023 по 30.07.2024 в размере *** руб., из них: задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по процентам – *** руб., задолженность по штрафам - *** руб.

На основании договора цессии № Ц88 от 27.05.2024 ООО МФК «МигКредит» уступило право требования ООО ПКО «МДЦ», по указанному договору потребительского займа.

Представитель истца ООО ПКО «МДЦ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 **.**.**** заключен договор займа «Лояльный» ***, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком возврата до **.**.**** с процентной ставкой 363,905% годовых.

В п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено перечисление суммы займа в размере *** руб. ООО МФК «МигКредит» - АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры; между заемщиком и ООО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере *** руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум» №335-5077441.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа *** от **.**.****.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует письмо ООО «ЭСБИСИ ТЕХНОЛОГИИ» о перечислении суммы займа на карту должника, копия полиса комплексного страхования заемщиков №083-345303/2023 (Ф) АО «СК «Пари», копия сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат Премиум» №335-5077441.

ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц88 от 27.05.2024 уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО ПКО «МДЦ», в том числе право по начислению процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций.

Согласно копии приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц-88 от 27.05.2024 к ООО ПКО «МДЦ», перешло право требования в отношении заемщика ФИО1 по договору займа *** от **.**.**** на сумму *** руб., из них: задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по процентам – *** руб., задолженность по штрафам – *** руб.

Заключая с ООО МФК «МигКредит» договор потребительского займа, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право займодавца уступить право требования по договору, своего несогласия с данным условием не высказала.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 07.04.2023 по 30.07.2024 в размере *** руб., из них: задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по процентам – *** руб., задолженность по штрафам - *** руб.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам и штрафу, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора потребительского займа, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа *** от **.**.**** в размере *** руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, со ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № 166 от 30.07.2024 и № 18 от 16.01.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр», ОГРН <***>, задолженность по договору займа ***, заключенному **.**.**** между ФИО1 и с ООО МФК «МигКредит» за период с 07.04.2023 по 30.07.2024 в размере *** руб., из них: задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по процентам – *** руб., задолженность по штрафам - *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.