Апелляционное определение № 33А-1057/2026 от 14 января 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-1057/2026

р/с № Ма-613/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определения Тверского районного суда адрес от 2 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в области защиты прав потребителей о признании решений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Тверского районного суда адрес от 2 июня 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 2 июля 2025 года ввиду его несоответствия требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом, судом отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 2 июня 2025 года, ФИО1 подал настоящую частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определения отмене либо изменению не подлежат, как постановленные в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Кроме того, согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление должно содержать требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных названным законодательством (часть 2 статьи 103 и часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов (пункт 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, действующей с 9 сентября 2024 года), при подаче административного иска о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и оставляя по указанным причинам административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины и обстоятельств, исключающих возможность на момент подачи административного искового заявления уплатить государственную пошлину. В этой связи сделан вывод об отсутствии оснований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для предоставления административному истцу ФИО1 отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, учитывая, что заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины ФИО1 не подтверждено тяжелое имущественное положение, препятствующее уплате государственной пошлины, ссылки административного истца на отсутствие официального заработка об обратном не свидетельствуют, поскольку справка о регистрации ФИО1 в качестве безработного в соответствующем центре занятости населения в рассматриваемом материале отсутствует, к настоящей частной жалобе также не приобщена.

Приведенные в частной жалобе аргументы не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, основаны на ошибочном и произвольном толковании норм права, не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного акта суда нижестоящей инстанции.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 2 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: