Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-485/2019

66RS0016-01-2019-000685-56

Дело № 2-485/2019

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор-Хоум» о расторжении договора поставки товара, взыскании денежных средств в счет оплаты по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мотор-Хоум» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец 15.06.2018 заключил договор об оказании услуг № (далее по тексту – договор), с ООО «Мотор-Хоум».

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующую деталь для автомобиля: ДВС/КПП и передать такие запчасти заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги и товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Характеристики поставляемой запчасти согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), заполняемой заказчиком (п. 1.2 договора)

В силу п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать услугу по поиску запчасти в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств в соответствии с п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость услуг и товара составляет 45 000 руб., на основании п. 3.2 договора, аванс составляет 22 500 руб.. 03.07.2018 между истцом и исполнителем было заключено дополнительное соглашение к договору (далее – соглашение), где были внесены изменения в п. 3.1, 3.3 договора, в новой редакции общая стоимость услуг и товара составляет 65 000 руб.

11.07.2018 истцом в кассу ООО «Мотор-Хоум» была внесена сумма в размере 43 755 рублей.

Таким образом, срок исполнения договора согласно п. 2.1 договора начал течь с 12.07.2018, и истек 22.08.2018 (30 рабочих дней). Однако исполнитель в нарушение условий договора не уведомил истца ни о причинах задержки, ни о снятии заказа истца. Когда истец обратился в ООО «Мотор-Хоум», ему сообщили, что нарушение сроков возникло по вине транспортной компании, однако никаких подтверждающих документов истцу представлено не было. Кроме того, исполнитель не предпринял действий, предусмотренных п.п. 2.3, 2.4 договора.

05.09.2018 истец направил в адрес ООО «Мотор-Хоум» требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени осталось без ответа.

В январе 2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора от 15.06.2018 №, возврате денежных средств и выплате неустойки. Однако ответчиком претензия также оставлена без ответа.

Истец считает, что договор от 15.06.2018 № подлежит расторжению, а исполнитель обязан вернуть истцу сумму, уплаченную им по договору, в размере 43 755 рублей.

Кроме того, исполнитель должен выплатить истцу неустойку в размере 43 755 рублей ( 43 755 руб. * 3 % = 1312,62 руб.; за период с 23.08.2018 по 14.01.2019 145 дней, сумма неустойки 1312,16 * 145 = 190334,25 руб.. Однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), ее размер будет равен 43 755 руб.

В соответствии с ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Данными действиями ответчика истцу были причинены тяжкие психоэмоциональные страдания. Причиненные моральные и нравственные страдания истец оценивает в 100000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит расторгнуть договор от 15.06.2018 №, заключенным между ФИО1 и ООО «Мотор-Хоум», взыскать с ООО «Мотор-Хоум» в свою пользу сумму оплаты в размере 43755 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 43755 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы (л.д. 2-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что договор заключался посредством интернет-переписки, в его адрес ответчик на его электронную почту отправил сканированный вариант договора. Общая стоимость заказа составила 65 000 руб., оплату он производил в два этапа: 22 500 руб. с комиссией 675 руб. (всего 23175 руб.) 16.06.2018 года, 42 500 руб. с комиссией 1275 руб., всего 43775 руб.) 11.07.2018 года, при этом сумма в размере 22 500 руб. ответчиком была возвращена истцу в добровольном порядке. Оставшаяся часть суммы ответчиком не возвращена до настоящего времени. Понимает, что сумма в размере 1275 руб. по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 11.07.2018 является комиссией банка за перевод денежных средств. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мотор-Хоум» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений». Ответчик не сообщил о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела без своего участия, ходатайств об отложении слушания по делу также не поступало. Возражений относительно иска суду также не представлено.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями истца, что между ФИО1 и ООО «Мотор-Хоум» 15.06.2018 заключен договор об оказании услуг № (далее по тексту – договор) (л.д. 16-19,20). В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующую деталь для автомобиля: ДВС/КПП и передать такие запчасти заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги и товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Характеристики поставляемой запчасти согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), заполняемой заказчиком (п. 1.2 договора). В силу п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать услугу по поиску запчасти в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств в соответствии с п. 3.2 договора. В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость услуг и товара составляет 45 000 руб., на основании п. 3.2 договора, аванс составляет 22 500 руб..

03.07.2018 между истцом и исполнителем было заключено дополнительное соглашение к договору (далее – соглашение), где были внесены изменения в п. 3.1, 3.3 договора, в новой редакции общая стоимость услуг и товара составляет 65 000 руб. (л.д. 21).

Истцом была произведена оплата на сумму 22 500 руб. по чек-ордеру от 16.06.2018 и 42 500 руб. про чек-ордеру от 11.07.2018 (л.д. 54-57), всего на общую сумму 65 000 руб., с комиссиями банка соответственно в размере 675 руб. и 1275 руб., денежные средства переведены согласно реквизитам, указанным в договоре на л.д. 16-19, судом реквизиты, указанные в чек-ордерах, проверены, соответствуют реквизитам, указанным в договоре от 15.06.2018 года №.

В установленные сроки истцу не была осуществлена поставка запчасти согласно спецификации к договору, в результате чего истец обратился к ответчику с просьбой возврата денежных средств по договору.

Истцом подтверждается, что ответчик добровольно возместил ему часть денежных средств, в размере 22 500 руб., оставшуюся часть в размере 42 500 руб. ответчик не возместил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика ООО «Мотор-Хоум» была направлена претензия (л.д. 12,13), имеется возврат корреспонденции, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора от 15.06.2018 № подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору 42 500 руб. (65 000 -22 500), без учета суммы комиссии банка, которая на счет ответчика не поступала и не может рассматриваться в качестве суммы оплаты по договору.

В силу ч. 1-3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки, содержащийся в тексте искового заявления, а также на л.д. 11, признан судом верным, сумма неустойки составила за период с 23.08.2018 по 14.01.2019 - 190 334,25 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 500 руб..

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из-за нравственных переживаний в связи с неисполнением договора ответчиком, истец испытал физические и нравственные страдания, в частности, которые оценивает в размере 50 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер предъявляемых требований, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 12,13, 28-35), ответа на вышеуказанную претензию не последовало, как и не последовало исполнения обязательств по договору.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 43 500 руб. ((42500+42500+200)/2 = 43500 руб.).

В местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3810 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг и продаже товара от 15.06.2018 года №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мотор-Хоум».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Хоум» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору от 15.06.2018 года № в размере 42 500 рублей, неустойку в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 43 500 рублей, всего на общую сумму 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Хоум» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 810 (три тысячи восемьсот десять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: К.А.Пимурзина