Решение № 2-496/2024 2-496/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-496/2024

УИД 24RS0002-01-2024-000255-45 Дело № 2-496/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2012 *** в размере 549 182 руб. 48 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 8691 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму 400 000 руб. под 22,90 % годовых с ежемесячным платежом в размере 11 232 руб. Заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 25.05.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 24.06.2014, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 12.01.2024 задолженность ответчика составляет 549 182 руб. 48, в том числе: 346 917 руб. 94 коп. – основной долг, 30 706 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 148 278 руб. 39 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 25.05.2014 по 20.11.2017), 23 279 руб. 58 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 400 000 руб., процентная ставка – 22,90 % годовых, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 11 232 руб.

Обязательства Банка по выдаче заемщику суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт возникновения просроченной задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика последний платеж по договору внесен ответчиком 20.01.2014.

Таким образом, учитывая, что ответчик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно выполненному Банком расчету по состоянию на 12.01.2024 задолженность ответчика по кредитному договору от 16.12.2012 *** составила 549 182 руб. 48 коп., в том числе: 346 917 руб. 94 коп. – основной долг, 30 706 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 148 278 руб. 39 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 25.05.2014 по 20.11.2017), 23 279 руб. 58 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела и искового заявления следует, что 25.05.2014 Банком в адрес ответчика выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 24.06.2014, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, с учетом наличия указанного требования течение срока исковой давности в отношении всех непогашенных по кредитному договору платежей началось с 25.06.2014.

Соответственно, срок исковой давности в отношении всех платежей истек 26.06.2017.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено предоставление кредита сроком на 60 месяцев (процентных периодов).

Согласно представленному истцом графику платежей при заключении договора, последний платеж должен быть внесен заемщиком 20.11.2017.

С настоящим иском Банк обратился в суд 21.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, исчисляемого как с даты истечения срока исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности (заключительного счета), так и с предусмотренной договором даты внесения последнего платежа.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении (ст. 202 ГК РФ) и перерыве (ст. 203 ГК РФ) течения срока исковой давности, судом не установлено.

С учетом изложенного выше исковые требования Банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (***) к ФИО1 (паспорт серия ***) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2012 *** и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.