Решение № 2-482/2025 2-482/2025~М-360/2025 М-360/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-482/2025

Дело № 2-482/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Бежецк Тверской области

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зимина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 25.09.2006 по 07.07.2025 года по договору <***> от 25.09.2006 года в размере 62841 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что 21.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 21.06.2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 21.06.2006 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 25.09.2006 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 26.03.2009 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 62841 руб. 97 коп. не позднее 25.04.2009 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направляемая по известному суду адресу, была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежит на ответчике, в связи с чем, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено п.1 ст.421 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу положений ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления - анкеты от 21.06.2006 года банк 25.09.2006 года открыл ФИО1 счет карты№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №53699539.

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Также во исполнение условий договора АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя ФИО1 банковскую карту. Размер процентной ставки по кредиту составляет 42% годовых.

Таким образом, истец, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом, принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Факт того, что ФИО1 выпущенную на его имя кредитную карту получил и пользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», подтвержден выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по договору, из которой также усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме, не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.4.18 Условий).

26.03.2009 года на имя ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован заключительный счет-выписка, согласно которого банк уведомил ответчика о необходимости погасить всю сумму задолженности в размере 62841 руб. 97 коп. в срок, не позднее 25.04.2009 года. Данное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что в июле 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

07.07.2023 года мировым судьей судебного участка №53 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

22.11.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области вышеназванный судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Из представленного суду письменного заявления ответчика ФИО1 следует, что кредит в банке не брал, его данными воспользовались незнакомые люди. Получить по месту регистрации копию судебного приказа не мог, так как в летне-осенний период времени проживал на даче, о судебном приказе узнал на сайте Госуслуг 01.11.2023 года.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Проверив правильность представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета задолженности, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Порядок списания кредитором денежных средств, установленный статьей 319 ГК РФ, не нарушен. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», а также собственного расчета задолженности, заемщик не представил.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2006 года за период с 26.09.2006 года по 07.07.2025 года в размере в размере 62841 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2006 года за период с 26.09.2006 года по 07.07.2025 года в размере 62841 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок один) руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2025 года.

Председательствующий Зимин Н.В.