Решение № 2-1681/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело №2-1681/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук Н.В.,

при секретаре: Золиной Ю.В.,

с участием представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1,

представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2,

представителя ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,

установил:

Администрация муниципального образовании г. Краснодар обратился с иском к ФИО3 о понуждении снести самовольно возведенное строение, площадью 54,4кв.м., расположенное по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения решения суда в течение установленного срока –администрация муниципального образовании г. Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ФИО3 необходимых расходов, ссылаясь на следующее.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрацией муниципального образовании г. Краснодар выявлено, что на не огражденном земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе <адрес> расположен объект капитального строительства –магазин площадью 54.4кв.м. Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19.09.2012 г. установлено, что данный объект возведен ФИО3 Права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, не зарегистрированы. Считает, что ФИО3 допущено нарушение Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. №19 п. 6, поскольку разрешение на выдачу строительства ей не выдавалось, а потому объект создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут использовать спорный объект, так и по соседству с ним.

ФИО3 обратилась со встречным иском к администрации муниципального образовании г. Краснодар о признании права собственности на нежилое строение, общей площадью 54,4кв.м., инвентарный номер 96465, литер А, этажность: 1, состоящее из нежилых помещений: инв. №1 площадью 38,5кв.м., инв. №2 площадью 4,2кв.м., инв. №3 площадью 10,2кв.м., инв. №4, площадью 1,5кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, мотивировав следующим.

Между ФИО3 и мэрией г. Краснодара был заключен договор аренды земельного участка площадью 62,8кв.м., разрешенным использованием: для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций, по указанному выше адресу. Срок действия договор был определен до 17.11.2005 г. По сведениям письма департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.01.2011 г. договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок. Капитальный объект возведен в границах предоставленного в аренду земельного участка. Ранее, в 2011 г. ФИО3 предпринимала попытку легализации строения. Решением суда от 11.11.2011 г. за ней было признано право собственности, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда было оставлено без изменения. Однако постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 19.09.2012 г. судебные постановления были отменены. В дальнейшем определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.01.2013 г. иск ФИО3 был оставлен без рассмотрения. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2014 г. произведен поворот решения суда от 11.11.2011 г. Просит учесть, что спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

По сведениям копии Акта №101 визуальной фиксации использования земельного участка от 22.09.2016 г. на не огражденном земельном участке кадастровый № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара расположен объект капитального строительства (магазин) площадью 54,4кв.м., без разрешительной документации на строительство.

По сведениям ответов администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.09.2016 г., департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.09.2016 г. разрешение на строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2011 г. по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности, за ФИО3 признано право собственности на нежилые помещения инф. №1, площадью 38,5кв.м., инв. №2, площадью 4,2кв.м., инв. №3, площадью 10,2кв.м., инв. №4, площадью 1,5кв.м. в нежилом строении литер А, общей площадью 54,4кв.м., назначение: для эксплуатации аптеки, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 15.12.2011 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2011 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар -без удовлетворения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19.09.2012 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 15.12.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные постановления, президиум Краснодарского краевого суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, соответствия спорного объекта требованиям осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, доказательств, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, экологической безопасности и других требований. Заключения экспертиз проведены вне рамок судебного заседания.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.01.2013 г. исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на нежилое строение оставлено без рассмотрения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2014 г. произведен поворот решения Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2011 г., стороны возвращены в первоначальное состояние.

Площадь земельного участка, на котором расположено спорное строение, составляет 63кв.м., земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка

По сведениям копий технического паспорта нежилого помещения и заключения эксперта, №16/16.1-16 ОТ 07.12.2016 Г., ИП ФИО5 спорный объект недвижимого имущества: строение, используемое в качестве аптеки по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> литер А, 2003 г. постройки.

Суд отмечает, что Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, на которые ссылается администрация муниципального образования г. Краснодара, утверждены Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. N 19 п. 6.

Пунктом 4 данного Решения установлено, что настоящее решение вступает в силу с момента официального опубликования в средствах массовой информации и распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в силу.

Текст решения опубликован в газете «Краснодарские известия» от 15.02.2007 г. N 24, в «Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» от 07.03.2007 г. N 7 ст. 3.

Изложенное свидетельствует о существовании спорного объекта недвижимого имущества до издания, вступления в силу положений Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар.

В то же время, согласно предоставленному департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ответу на запрос суда, земельный участок, на котором расположено спорное строение, отнесен к категории ОД.2 «Общественно-деловые зоны местного значения», предполагающего использование, в т.ч. под объекты здравоохранения, включающие в себя размещение аптек.

По сведениям уведомления, от 05.09.2016 г. №23/001/131/2016-5852 следует, что права на земельный участок с кадастровым номером №, г. Краснодар, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При этом согласно письма, датированного 21.01.2011 г. №851.26, за подписью зам. директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, имеет место договор аренды земельного участка, заключенного 20.12.2000 г. №1959 (№4300007961) сроком действия до 17.11.2005 г., зарегистрированный в Краснодарском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2001 г. за №23-01.00-1.2.2001-213. Целевое использование земельного участка: эксплуатация аптеки из сборно-разборных конструкций.

Также в письме, с ссылкой на п. 2 ст. 621 ГК РФ, указано, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Администрация муниципального образования г. Краснодар возражений по договору не заявляла.

По результатам технического заключения, от 28.07.2016 г. №16/07-933, выполненного ООО «ЮГ-ДОМ», к выполненным строительным конструкциям нежилого здания литер А, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключению, от 05.10.2016 г.№7820/03-1, выполненного экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», объект отвечает требованиям Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009).

В целях установления соответствия спорного строения действующим санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, оказывает ли строение негативное влияние на эксплуатацию рядом расположенных строений, грозит ли нежилое здание обрушению, не угрожает ли строение жизни и здоровью граждан, определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.10.2016 г. назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

Из составленного ИП ФИО5 следует, что спорное строение состоит из помещений: №1 -нежилое (торговый зал), площадью 38,5кв.м.; №2 -нежилое (кабинет), площадью 4,2кв.м.; №3 -нежилое (коридор), площадью 10,2кв.м.; №4 -нежилое (санузел), площадь 1,5кв.м. Спорные нежилые помещения используются как аптека, то есть по своему назначению не противоречит требованию правил земель пользования. Размещение нежилых помещений (аптеки) согласовано с ООО «Краснодар Водоканал». Строение не противоречит градостроительным нормам и правилам. На момент исследования здания эксплуатируется. Дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют. характерные деформации зданий, сооружений и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, кос частей здания, разломы стен и т.д.) на момент исследований отсутствуют. Инженерные системы здания смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах. В исследуемых помещениях предусмотрена вентиляция с естественным побуждением, что соответствует норме. Фактически здание не имеет разрывов или смещений из плоскости вертикальных несущих конструкций, предназначенных для восприятия горизонтальных сейсмических нагрузок. Расстояние от исследуемого строения до ближайшего жилого дома превышает 12м. исследуемые нежилые помещения расположены на улице, обеспечивающей свободный беспрепятственный доступ пожарной техники. Помещения аптеки оборудованы пожарной сигнализацией «Гранит 3», который обеспечивает на объекте пожарную охрану, охран от проникновения, управление средствами оповещения. Объемно-планировочное решение исследуемых помещений обеспечивает ограничение распространения пожара за пределы очага. Исследуемый объект расположен в ряду аналогичных по конструктивному и архитектурно-планировочному решению строений, предназначенных для осуществления розничной торговли и не оказывает негативного влияния на смежные строения. Жилые дома, расположенные по соседству, находятся на расстоянии более 12м, т.е. противопожарные разрывы выдержаны. Аварийные участки в строении отсутствуют. При осмотре не обнаружены дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. Исследуемый объект не грозит обрушением.

Эксперт пришел к выводам о том, что строение площадью 54,4кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> соответствует действующим санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам. Строение не оказывает негативное влияние на эксплуатацию рядом расположенных строений. Нежилые помещения соответствуют требованиям технического регламента о безопасности, не грозят обрушением и могут обеспечивать безопасное пребывание граждан, а также сохранность инженерного оборудования. То есть угроза для жизни и здоровья в результате возведения объекта капитального строительства отсутствует.

Поскольку исследованные письменные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного строения требованиям действующих санитарных, пожарных, строительных, градостроительных норм и правил, строение не оказывает какого-либо негативного влияния, соответствует требованиям технического регламента о безопасности, не грозит обрушением, расположение его согласовано с ООО «Краснодар Водоканал», тогда как требование администрации муниципального образования г. Краснодар основано лишь на отсутствии выдаче разрешения на строительство, то оснований для сноса строений не имеется, а потому подлежит удовлетворению встречное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки отказать.

Встречный иск ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое строение, общей площадью 54,4кв.м., инвентарный номер 96465, литер А, этажность: 1 состоящее из нежилых помещений: инв. №1 площадью 38,5кв.м., инв. №2 площадью 4,2кв.м., инв. №3 площадью 10,2кв.м., инв. №4, площадью 1,5кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Климчук Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 17.04.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Климчук Н.В.