Решение № 12-156/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-156/2019

Судья – Герасимова А.А. дело № 12-156/2019


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 г. город Пенза

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственность Фирма «СТОМ» на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО Фирма «СТОМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 г. ООО Фирма «СТОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе ООО Фирма «СТОМ» ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО Фирма «СТОМ» - по доверенности от 12.11.2018 - ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Также в качестве оснований к отмене постановления указал, что Общество не извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма и уведомление о вручении почтовой корреспонденции, не позволяет установить лицо, получившее данные извещения.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Основанием для привлечения ООО Фирма «СТОМ» к административной ответственности послужил факт осуществления деятельности по организации и проведении азартных игр в пункте приема ставок по адресу: <адрес>, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку в этом же здании (кадастровый номер №№) и на одном земельном участке (кадастровый номер №№) осуществляет деятельность ООО «Образовательный консалтинг» Интелект Групп» («Intellect Group») (ИНН №№) по оказанию услуг дополнительного образования детей с 6 лет и взрослых.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей не было учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ООО Фирма «СТОМ». В постановлении указано, что Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 28 июня 2019 г. местом нахождения Общества является адрес: <адрес>. Датой внесения изменений адреса (место нахождения) Общества является 10.06.2019.

Из материалов дела следует, что Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>. О месте и времени рассмотрения дела Общество извещалось также телефонограммой, переданной ФИО3, и направлялось уведомление на его электронную почту.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению о вручении почтового отправления, судебное извещение получено адресатом 02 июля 2019 г., вместе с тем в извещении отсутствуют сведения о лице получившим уведомление, его полномочия на представление интересов общества.

Из представленной телефонограммы также не возможно установить полномочия лица, получившего данное извещение. Отсутствует отчет о доставке электронного письма с приложенным к нему уведомлением общества о дате судебного заседания, отсутствует информация о прочтении направленного в адрес ООО Фирма «СТОМ» электронного сообщения по электронному адресу.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО Фирма «СТОМ» о месте и времени судебного заседания.

Представитель ООО Фирма «СТОМ» ФИО1 оспаривал факт извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела.

Сведения о направлении судебного извещения по месту нахождения Общества по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма «СТОМ» судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 г. по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО Фирма «СТОМ», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО Фирма «СТОМ» годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма «СТОМ» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья Е.В. Репина