Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1144/2019

Дело № 2-1144/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001180-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 сентября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием истца ( представителя третьего лица ) ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО43 чу, ФИО26, ФИО44 АлексА.не, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО43, ФИО26, ФИО44, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33,, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:20:011623:19, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о местоположения данного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду следующее.

ФИО45 является собственником жилого помещения -<адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес><№> на дату обследования <дата> общая площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом в состав которого входило: жилые помещения - <данные изъяты> квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м ( трехкомнатные квартиры - <данные изъяты>, четырехкомнатные квартиры - <данные изъяты>), нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м( торговые помещения, складские помещения, учрежденские ).

На дату проведения в <дата> работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором находится многоквартирный жилой дом, на указанном земельном участке находись хозяйственные постройки, которые являлись неотъемлемой принадлежностью квартир, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>. Семья истца пользовалась хозяйственной постройкой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты>), которая была распложена на придомовой территории многоквартирного дома жилого <адрес> с осени <дата> года, т.е. с даты заселения в жилое помещение по договору социального найма. Право пользования истца хозяйственной пристройкой <данные изъяты> в течении длительного времени ( более <данные изъяты>) ни кем не оспаривалось.

На дату судебного спора ФИО1 начал проводить работы по реконструкции хозяйственной постройки <данные изъяты> при этом истом было установлено, что хозяйственная постройка находится на земельном участке многоквартирного жилого дома, что препятствует истцу в проведении работ по реконструкции хозяйственной постройки и признании за ним в дальнейшем права собственности на реконструированный объект недвижимости, которым он непрерывно и открыто владеет длительное время.

Истец считает, что при фактическом наличии на земельном участке с кадастровы номером <№> объекта недвижимости (хозпостройка<данные изъяты>, фактически ему принадлежащего, и при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об учете границ земельного участка, в которых выстроена хозяйственная постройка <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка, не выяснив принадлежность постройки <данные изъяты>, включил ее и иные хозяйственные постройки <данные изъяты> в состав формируемого участка под многоквартирным жилым домом, чем были нарушены права не только истца ФИО1, но также и права иных собственников хозяйственных построек под <данные изъяты>

При этом, наличие в <дата> году при проведении работ по межеванию земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, указанных хозпостроек под <данные изъяты><данные изъяты> на земельном участке, подтверждено данными технического паспорта на жилой дом и земельный участок, подготовленного специалистами Ковровского бюро технической инвентаризации Министерства коммунального хозяйства РСФСР <дата>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением установленного порядка постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, что является правовым основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№> недействительным и исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№> из ЕГРН.

Представитель ответчика администрации г. Коврова ФИО46 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о несогласии с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в предыдущих судебных заседаниях. Ранее в судебном заседании представитель администрации ФИО47 полагала, что возводимый ФИО1 гараж на месте старой хозпостройки, является самовольно выстроенным. Строительство самовольной постройки никак не может затрагивать права истца. Прежде чем осуществлять строительство и покупать материалы, он должен был спросить согласие жителей.

Ответчик ФИО3 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. при межевании спорного земельного участка, его хозпостройка оказалась частично на придомовой территории, частично на землях общего пользования.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25., ФИО43, ФИО26, ФИО44, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО29, ФИО30, ФИО15, ФИО11, ФИО9 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики ФИО48, ФИО7 и их представитель ФИО49 возражали против заявленных исковых требований, т.к. земельный участок, на котором построена хозяйственная постройка, относится к общей собственности жителей многоквартирного дома. Изменения и уменьшение границ, возможно только при 100% согласии собственников дома. В дальнейшем если межевание будет отменено, собственники будут нести затраты, чтобы вновь произвести формирование земельного участка и поставить земельный участок на учет. Постройка с литером <данные изъяты> не находится в собственности ФИО1 Полагали, что истцом попущен срок исковой давности для оспаривания межевания.

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в суд представлен отзыв о вынесении решении на усмотрение суда и рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представителем третьего лица ТСЖ «Единый дом» ФИО1, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании многоквартирный жилой дом по адресу : <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>

Квартира <№> в вышеуказанном жилом доме принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. Право собственности на жилое помещение приобретено истцом на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от <дата>., договоров купли-продажи от <дата>., договора дарения от <дата>

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и находится в общей долевой собственности собственником помещений многоквартирного жилого дома.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> является ранее учтенным площадью <данные изъяты> кв.м, дата постановки на кадастровый учет <дата>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-под среднеэтажную жилую застройку. Границы земельного участка установлены в соответствии с Описанием земельных участков от <дата>.

Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес><№> на дату обследования <дата> общая площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом в состав которого входили жилые помещения – квартиры и нежилые помещения ( торговые помещения, складские помещения, учрежденские ). В частности, на земельном участке располагались хозяйственные постройки (деревянные сараи) используемые жителями дома для своих нужд.

Семья истца пользовалась хозяйственной постройкой <данные изъяты> с <дата> года, т.е. даты заселения в жилое помещение по договору социального найма. Право пользования истца хозяйственной пристройкой <данные изъяты> в течении длительного времени никем не оспаривалось. Хозяйственные постройки находись на спорном земельном участке и на момент его межевания. В результате межевания, часть хозяйственных пристроек была исключена их придомовой территории, а часть, наоборот, включена в придомовую территорию, в частности хозяйственным постройки <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. суду пояснил, что ранее он работал в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. <дата>. в рамках инвентаризации земель проводились работы по межеванию земельного участка по <адрес>, при этом, им утверждались материалы инвентаризации кварталов, данный земельный участок находится в <данные изъяты> квартале. Целью инвентаризации земель было уточнение местоположения и площади земельных участков, которые входили в этот квартал. В дальнейшем в <дата>. проводилось уточнение границ земельного участка многоквартирного дома по заявке физического лица. По общему правилу хозяйственные постройки и гаражи не должны были быть включены в придомовую территорию, в целях избежать расположения на придомовой территории объектов, находящихся в собственности либо владении конкретных лиц и не включенных в общедомовое имущество. Порядок предоставления земельных участков, на котором находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодательство РФ не содержит четкого определения понятия формирование земельного участка. По мнению Минэкономразвития России, формирование земельного участка под многоквартирным домом включает: подготовку и утверждение проектов планировки территории и межевания территории; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка (письмо от 29.12.2010 N Д23-5416).

На момент подготовки межевого плана земельного участка под многоквартирным домом действовало положение п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в порядке п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ. Однако данная статья касалась определения лишь предельных размеров земельных участков, которые устанавливаются в соответствии с утвержденными в предусмотренном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент межевания земельного участка под многоквартирным домом, определено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом (ранее учтенными объектами недвижимости).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3). Сарай ( хозпостройка) по своему функциональному назначению не является объектом, предназначенным для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, доказательств регистрации права собственности на нее, как общее имущество многоквартирного дома, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

При проведении межевании земельного участка с существующими объектами недвижимости обязательным является привязка поворотных точек границ земельного участка к существующим гаражам и хозяйственным постройкам. Кроме того, специалист должен выяснить круг лиц, чьи права могут быть затронуты при межевании данного земельного участка. При межевании спорного земельного участка данное требование не было выполнено, что привело к нарушению прав истца на проведении работ по реконструкции хозяйственной постройки и признании за ним в дальнейшем права собственности на реконструированный объект недвижимости, которым он непрерывно и открыто владеет длительное время.

Земельный участок с кадастровым номером <№> внесен в государственный кадастровый учет, неправильно, что делает невозможным устранение, изменение, исправление существующих сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания результатов межевания <данные изъяты>.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде истец пояснил, что о нарушенном праве истец узнал только после того, как начал реконструкцию хозяйственной постройки в <дата> Следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований на момент подачи искового заявления в <дата> года не был пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частному удовлетворению, межевание земельного участка с кадастровым номером <№> подлежит признанию недействительным не в полном объеме, а только в части описания границ по местоположению характерных точек с координатами: <данные изъяты>), т.к. именно в этих точках находится хозяйственная постройка, используемая истцом, включенная в придомовую территорию, в остальной части права истца проведенным межеванием не нарушены. Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№> в вышеуказанных координатах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, местоположение: <адрес>, недействительными в части описания границ по местоположению характерных точек с координатами: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, местоположение: <адрес>, в части описания границ по местоположению характерных точек с координатами: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.