Решение № 2-1390/2020 2-1390/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1390/2020

XXX XX.XX.XXXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании вещи бесхозяйной,

установил:

Василеостровская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с заявлением о признании гаража XXX, секция XXX, находящегося на территории ..., расположенной по адресу: ..., бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов.

В обоснование заявления указывается, что между заявителем и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым заявителю передавался в аренду земельный участок, общей площадью XXX кв. м, кадастровый номер XXX, находящийся по адресу: ... На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка ..., эксплуатируемая заявителем. По данным учета заявителя собственником гаража XXX, секция XXX, является ФИО1 В настоящее время собственник гараж не посещает, эксплуатационные взносы за гараж за период с XX.XX.XXXX год включительно не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере XXX руб., за состоянием гаража не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей. Таким образом, собственник выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок – данное решение принято на заседании совета Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (л.д. 6-7).

Представитель заявителя Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов в судебное заседание не явился, извещен, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес заинтересованного лица неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В отношении движимых вещей, от которых собственник отказался, п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что они могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2.

По смыслу абзаца второго п. 2 той же статьи, если стоимость брошенных вещей превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда и они не относятся к категориям, упомянутым в абзаце первом, такие вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Так, на земельном участке по адресу: ...), площадью XXX кв. м, предоставленном заявителю в аренду по договору XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 12-15), расположена автостоянка ....

По учетным данным Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов гараж XXX, расположенный в секции XXX на территории автостоянки ... с XXX года принадлежит ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

Из расчета задолженности по уплате взносов ... следует, что по состоянию на XX.XX.XXXX за ФИО1 числится задолженность за период с XXX года по XXX год в размере XXX руб. (л.д. 11).

XX.XX.XXXX Советом Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов постановлено решение XXX о вступлении заявителя во владение гаражом XXX ..., оснащение указанного гаража дополнительным замком (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гараж не используется ФИО1, фактически находится во владении заявителя, который несет бремя его содержания.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствует об отказе ФИО1 от права собственности на движимую вещь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании вещи бесхозяйной – удовлетворить.

Признать бесхозяйной движимую вещь – гараж XXX, секция XXX, находящийся на территории ... по адресу: ..., передав его в собственность Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/