Решение № 2-4168/2025 2-419/2026 2-419/2026(2-4168/2025;)~М-3380/2025 М-3380/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-4168/2025

№

Дело № 2-419/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием истца ФИО3 ФИО21., ответчика Слета ФИО20

27 января 2026 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2026 по иску ФИО3 ФИО22 к нотариусу г. Волгограда Слете ФИО23, исполняющему обязанности нотариуса Слете ФИО24 об оспаривании действий, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО25 обратилась в суд с иском к нотариусу г. Волгограда Слете ФИО26., исполняющему обязанности нотариуса Слете ФИО27. об оспаривании действий, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что после смерти супруга ФИО3 ФИО28., умершего ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу г. Волгограда Слете ФИО29. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. 11 августа 2022г. Слетой ФИО30., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 ей было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Кроме нее, другим наследником являлась после смерти ФИО3 ФИО32. его мать ФИО3 ФИО31 которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, на долю квартира не претендовала. После получения свидетельства о праве на наследство она не знала, что нотариус совершила ошибку при выдаче ей свидетельства. 19 августа 2024г. она обратилась в Колпинкий районный суд г. Санкт – Петербурга для решения вопроса по наследству, в том числе об установлении факта не принятия ФИО3 ФИО34. наследства после смерти сына ФИО3 ФИО33

31 марта 2025г. в процессе рассмотрения гражданского дела из ответа на запрос суда она узнала, что ФИО3 ФИО35 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она узнала, что нотариус допустила ошибку, которая выражается в неправильном распределении долей наследуемой наследственной массы без учета обязательной супружеской доли и неправильного определения круга наследников.

Вследствие неправильного нотариального действия она была лишена возможности длительное время распоряжаться своим имуществом и обратившись к юристу, было заключено 20 июля 2024г. соглашение об оказании ей юридической помощи с адвокатом ФИО2 ФИО36. для оформления ее наследственных прав в судебном порядке. Так как она заплатила адвокату по договору 100 000 руб., то считает данную сумму убытками и просит суд взыскать эту денежную сумму с нотариусы.

Указанными действиями нотариуса ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО37 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик Слета ФИО38. в судебном заседании иск полностью не признала, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, поскольку она исходила из представленных ФИО3 ФИО42. документов и сведений ей сообщенных ФИО3 ФИО40. при обращении к нотариусу.

Ответчик Слета ФИО39. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила заявление, просит суд применить срок исковой давности и в иске ФИО3 ФИО41. отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО43. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга, истец ФИО3 ФИО44 31 января 2022г. обратилась с заявлением к нотариусу г. Волгограда о принятии наследства.

Заявление о принятии наследства ФИО3 ФИО103 было оформлено временно исполняющей обязанности нотариуса Слета ФИО47. При этом, ФИО3 ФИО48. нотариусу было сообщено о принятии наследства по всем основаниям после смерти супруга ФИО3 ФИО45., умершего 15 августа 2021г. и сообщено о другом наследнике по закону - ФИО3 ФИО50., матери ФИО3 ФИО49., которая как следует из заявления, проживает по адресу: <...>. Такой же адрес регистрации на день смерти был у ФИО3 ФИО46.

Заявителем ФИО3 ФИО51. представлено нотариусу :

свидетельство о браке между Зеленским ФИО52. и ФИО3 ФИО53., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.;

договор купли – продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 23 августа 2019г., согласно которого ФИО3 ФИО54. и ФИО3 ФИО55. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Право совместной собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в регистрирующем органе 02.09.2019г.

Нотариусом заведено наследственное дело № 35/2022.

11 августа 2022г. ФИО3 ФИО56. обратилась к временно исполняющей обязанности нотариуса Слета ФИО57 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО3 ФИО58., умершего 15 августа 2021г. в отношении квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Как следует из нотариального дела, нотариусом был сделан запрос в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду и 03.02.2022г. получен ответ, что на момент смерти ФИО3 ФИО60. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> ФИО3 ФИО59. зарегистрирован с 15.05.1987г. по 15.08.2021г., снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Так же нотариусом 31 января 2022г. было направлено письмо ФИО3 ФИО61. по сообщенному заявителем адресу об открытии наследственного дела и что ФИО3 ФИО63. указана в числе наследников по закону. В письме нотариусом разъяснены права наследника.

11 августа 2022г. временно исполняющей обязанности нотариуса Слета ФИО65. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 ФИО62., умершего ДД.ММ.ГГГГ. в ? доле супруге ФИО3 ФИО64 Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей совместной собственности. Как указано в свидетельстве, свидетельство подтверждает возникновение права ФИО3 ФИО67. в ? доле в праве общей собственности на квартиру.

В обоснование своей позиции о неправильных действиях нотариуса, истец ссылается на решение Колпинского районного суда г. Санкт –Петербурга от 24 апреля 2025г. по гражданскому делу № 2-410/2025.

Как следует из решения Колпинского районного суда г. Санкт –Петербурга от 24 апреля 2025г. по гражданскому делу № 2-410/2025, исковые требования ФИО3 ФИО66. к Администрации Колпинского района Санкт –Петербурга об установлении факта, определении доли, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены.

Суд определил долю ФИО3 ФИО68. в праве общей совместно собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> равной ? доли.

Определена доля ФИО3 ФИО69. в праве общей совместно собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в размере ? доли.

Включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 ФИО71., умершего ДД.ММ.ГГГГ., ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Установлен факт непринятия ФИО3 ФИО70. наследства, оставшегося после смерти сына ФИО3 ФИО74., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО3 ФИО72. в порядке наследования после смерти ФИО3 ФИО73. право собственности на ? долю (с учетом ранее зарегистрировано право на ? долю) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2025г.

Из мотивировочной части решения суда следует, что ФИО3 ФИО75. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство истцу второй наследник первой очереди ФИО3 ФИО76. уже умерла. ФИО3 ФИО77. фактически приняла все наследство, оставшееся после смерти супруга.

Разрешая требования заявителя, установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 ФИО78 по следующим основаниям.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом установлено, что при рассмотрении дела по существу нотариусом было заявлено ходатайство о применении срока давности.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО3 ФИО79, умершего ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство.

31 января 2022г. истец ФИО3 ФИО82. обращается к нотариусу г. Волгограда Слете ФИО80., временно исполняющему обязанности нотариуса Слете ФИО86 обращается к нотариусу о принятии наследства после смерти супруга ФИО3 ФИО87., в котором указывает также наследником мать ФИО3 ФИО83 – Зеленскую ФИО81

11 августа 2022 истец обращается к нотариусу г. Волгограда Слете ФИО84., временно исполняющему обязанности нотариуса Слете ФИО85 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и в этот же день истец получает свидетельство о праве на наследство.

О том, что права истца нарушены, истец заявляет узнала 31 марта 2025г. из обстоятельств судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-410/2025, рассматриваемому Колпинским районным судом г. Санкт –Петербурга.

С заявлением об оспаривании действий нотариуса истец обратилась в суд 05.11.2025г. ( л.д. 41)

Таким образом, о своем нарушенном праве ФИО3 ФИО88. узнала как она заявляет 31 марта 2025г., а с заявлением об оспаривании действий нотариуса истец обратилась в суд только 05.11.2025г., ходатайств о восстановлении срока истец не заявляла.

Срок, установленный правовой нормой ст. 310 ГПК РФ, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 ФИО89 исходя из того, что ФИО3 ФИО90. пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, ходатайств о восстановлении срока ей не заявлено, указание на какие-либо уважительные причины его пропуска также исковое заявление не содержат.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами определяется Основами законодательства о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (абзац первый статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 156 (далее - Регламент).

Главой XI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой VIII Регламента установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 72 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм права, в частности, положений пунктов 46 - 62 Регламента следует, что, совершая данное нотариальное действие, нотариус осуществляет как техническую, так и правовую деятельность, устанавливая юридически значимую информацию посредством запросов необходимых сведений и документов и оценки их содержания.

Согласно пункту 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91, нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

В соответствии с пунктом 49 Регламента информацию о наличии оснований наследования по закону нотариус устанавливает на основании: 1) представленного заявителем документа органа записи актов гражданского состояния; 2) представленной заявителем выписки из метрических книг; 3) представленного заявителем судебного акта; 4) представленного заявителем установленного документа иностранного государства, подтверждающего родственные отношения; 5) сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Согласно пункту 49 Регламента одним из источников информации об основаниях наследования по закону определены документы органов записи актов гражданского состояния, подтверждающие акт гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени, смерть.

Суд приходит к выводу, что нотариус при принятии заявления ФИО3 ФИО91. о принятии наследства исходил из представленных ей документов и сведений о том, что имеется еще один наследник по закону ФИО3 ФИО95.

По мнению суда, установление факта смерти ФИО3 ФИО94., как об этом заявляет ФИО3 ФИО93. в полномочия нотариуса не входит.

Доводы истца о неправильном распределении долей наследуемой наследственной массы без учета обязательной супружеской доли и неправильного определения круга наследников, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку нотариус исходил из объема представленных истцом документов при обращении к нотариусу.

При этом, не выдача нотариусом свидетельства о праве на супружескую долю, исходя из предмета и основания спора, не свидетельствует о нарушении прав истца, которое истцом реализовано путем обращения в суд. В настоящее время ФИО3 ФИО96. реализован иной способ защиты своих прав на наследство, а именно: путем обращения в суд с требованием об установлении факта, определении доли и признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разрешая исковые требования ФИО3 ФИО97. о взыскании убытков в размере 100 000 руб., по существу являются судебными расходами - оплатой услуг представителя, понесенными ФИО3 ФИО98 в рамках другого гражданского дела № 2-410/2025об установлении факта принятия наследства, состоящено из ? доли в квартире по адресу: г. Санкт – Петербург, <адрес>, что следует из соглашения об оказании юридической помощи от 20 июля 2024г. ( л.д. 15-18) и следует из показаний истца, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 7 ГПК РФ в рамках рассмотрения того дела, по которому они понесены, по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

При этом, отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков по настоящему делу не является препятствием к обращению истца за взысканием расходов на оплату услуг представителя в рамках другого дела, по которому указанные расходы были понесены.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Так как в судебном заседании судом не было установлено нарушений прав истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 ФИО99. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Доводы истца о том, что она в связи с действиями нотариуса обращалась в медицинские учреждения за лечением, не нашел своего подтверждения в судебном заседании по причине отсутствии причинно – следственной связи между действиями нотариуса и обращением истца за медицинской помощью.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то суд приходит к выводу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО100, паспорт № к нотариусу г. Волгограда Слете ФИО101, исполняющему обязанности нотариуса Слете ФИО102 об оспаривании действий в виде распределения долей наследственной массы и определении круга наследников после смерти ФИО3, умершего 15 августа 2021г. по наследственному делу № 35/2022, взыскании убытков в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2026г.

Председательствующий: А.П. Ковалев