Постановление № 1-48/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Журба С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крицикера Д.В., предъявившего удостоверение №2457, ордер № 017881 от 05.04.17 г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 3-го курса Самарского колледжа сервисного производственного оборудования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>6, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, где также находился его двоюродный брат Свидетель №1, в пользовании которого находится автомобиль ВАЗ Lada 219010 Granta, регистрационный знак <***> регион, VIN №, принадлежащий ФИО1, решил неправомерно без цели хищения, завладеть вышеуказанным автомобилем. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что указанное транспортное средство ему не принадлежит, осознавая также, что у него отсутствует право на управление и пользование указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 уснул и за его преступными действиями не наблюдал, взял ключи от указанного автомобиля, которые находились в куртке Свидетель №1 и направился на парковочную площадку во дворе <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ Lada 219010 Granta, регистрационный знак <***> регион, VIN <***>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неправомерно, против воли владельца, осознавая противоправность и фактический характер своего преступного деяния, открыл левую переднюю дверь автомашины и, проникнув в салон, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, вставил похищенный ключ в замок зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля, перевел рычаг коробки передач в первое положение и начал движение по улицам <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, незаконно управляя указанным автомобилем, выехал с территории двора и, продолжая движение по улицам <адрес>, где у <адрес> по ул. <адрес> не справился с управлением и в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил дорожно-транспортное происшествие, чем совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый с ней примирился, загладил причиненный вред и компенсировал моральный вред.

Защитник Крицикера Д.В., подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с возмещением причиненным потерпевшей ущерба в полном объеме.

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, т.е. преступление совершил впервые, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет, что подтвердила в судебном заседании ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор страхования, автомобиль ВАЗ/LADA 219010/Granta 2013 года выпуска, регистрационный знак <***> регион – оставить у ФИО1

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить до вступления постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.Н. Морозова