Приговор № 1-395/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-395/2020

Дело № 1-395 /20

(12001320066180848)

42RS0016-01-2020-003128-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 октября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полосухина У. В.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хаминой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Гребенниковой Т. А., Ковалевой Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно ИС 3 года. Постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством сети «Интернет», произвел перевод на номер «Яндекс Кошелька» № денежных средств в сумме 1285 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство - «микс», после чего, находясь на участке местности, расположенном в 180 м от дома по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 2,489 грамма, что относится к крупному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в задний правый карман, надетых на нем шорт, откуда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОКОН Управления МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через установленную на его телефоне программу «Телеграмм» он заказал для личного употребления наркотическое средство, оплатив его по присланной ему продавцом ссылке в сумме 1285 руб. После чего ему на телефон пришло сообщение с указанием места нахождения «закладки» (координаты и фото места нахождения). Он ввел данные координаты в приложение «Гугл карта», где высветилась лесополоса, расположенная выше дома по <адрес>. Он попросил съездить вместе с ним в <адрес> своего знакомого Свидетель №3, однако зачем именно он ему не пояснял. Приехав в <адрес> они на такси доехали до указанного места, с помощью географических координат он нашел указанное ему в сообщении место, где <данные изъяты>. около дерева в земле он нашел полиэтиленовый пакет (клип-бокс), который был обмотан изолентой черного цвета. Внутри пакета находилось вещество похожее на наркотик «микс». Данный сверток он положил в правый задний карман, надетых на нем шорт, после чего он направился к дороге, где его ожидал Свидетель №3. Спускаясь по дороге по <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в ОКОН по <адрес>, где в присутствии двух понятых при досмотре у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон (л.д.25-27, 50-51, 99-101).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 поехал вместе с ним в <адрес> погулять. В ходе прогулки они зашли в лесопосадки, чтобы сходить в туалет, на некоторое время они разошлись, затем снова встретились и пошли дальше. Через непродолжительный период времени к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили в отделение полиции, где был произведен его досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон;

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мип. в служебном кабинете по <адрес> в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из заднего правого кармана шортов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor» с сим-картой оператора «Теле2». Изъятые полиэтиленовый пакет с веществом, сотовый телефон были упакованы в пустые бумажные пакеты, опечатаны, где они, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него полиэтиленовом пакете находится наркотик- «микс», который он приобрел путем закладки для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 30-32, 34-36).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в лесополосе у дома по <адрес> в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО1 у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 3);

материалом ОРД, в частности, ОРМ «Наблюдение», в том числе постановлением о предоставлении результатов ОРД органам следствия для использования по уголовному делу, рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение»;

протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в отделе полиции в кабине № по <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, у него был обнаружен и изъят из заднего правого кармана надетых на нем шорт один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. Также из левого кармана шорт был изъят сотовый телефон марки «Honor» с сим-картой, который также был помещен в пустой бумажный конверт и опечатан (л.д. 7);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1 содержит в своем составе: <данные изъяты>, включенный в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса изъятого вещества составила 2,489 гр. (на начало исследования) (л.д. 61-63, 14-15);

протоколами очных ставок между подозреваемым и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, из которых следует, что свидетели, подозреваемый подтвердили факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из заднего правого кармана шорт полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, а также сотового телефона (л.д. 38-40, 41-43);

протоколом очной ставки между подозреваемым и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они от <адрес> пошли по координатам к месту нахождения «закладки». ФИО1 при этом Свидетель №3 о том, куда они идут ничего не говорил. Затем ФИО1 отошел от Свидетель №3, который ждал его в стороне, и около дерева в земле нашел полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой черного цвета. После чего он вернулся к Свидетель №3 и они пошли дальше. Вскоре к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отделение полиции (л.д.44-46);

протоколом проверки на месте показаний обвиняемого ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием следственной группы, понятых, защитника, подсудимый указал место, расположенное в 180 м от дома по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. путем поднятия «закладки» он приобрел наркотик «микс» для личного употребления за 1285 рублей, который положил в правый карман шорт надетых на нем (л.д. 88-94);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый у ФИО1 сверток с наркотическим средством на момент осмотра был упакован в бумажный конверт, который находится в «мультифоре», прошитой и опечатанной печатями «УМВД России по <адрес>-криминалистический отдел», вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 64). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были в установленном порядке осмотрены материалы ОРД, в том числе рапорты оперуполномоченного ФИО6, которые содержат сведения о наличии и выявлении в ходе ОРМ «наблюдение» признаков преступления, связанного с незаконным приобретением наркотических средств; протокол досмотра ФИО1, который содержит сведения об изъятии у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании, которая содержит сведения о том, что изъято в ходе досмотра у ФИО1 было именно наркотическое средство (л.д. 81-86). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены в материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д.87);

протоколом осмотра предметов c фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона «Honor», изъятого у подсудимого, из которого следует, что при просмотре меню сотового телефона установлено наличие переписки подсудимого с неустановленным лицом по поводу приобретения наркотических средств (л.д.69-74). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с сим-картой был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого изменил в сторону его смягчения, полагает необходимым исключить из обвинения «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере», поскольку при приобретении наркотического средства ФИО1 находился под наблюдением сотрудников полиции и был задержан ими практически сразу после приобретения наркотического средства и не имел возможности им распорядиться. Таким образом, ФИО1 не выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотических средств.

Суд с данной позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку данные доводы являются мотивированными и обоснованными.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, заказав его посредством использования мобильных приложений мобильного телефона, оплатив его также с использованием мобильного приложения и забрав затем в указанном неустановленным лицом месте «закладки», после получения от указанного лица информации о месте и координатах «закладки».

Как установлено судом, фактически после прибытия к месту предполагаемого приобретения наркотического средства, за местностью и за действиями подсудимого велось наблюдение со стороны сотрудников полиции, проводивших операцию «наблюдение». ФИО1 сотрудниками полиции был задержан сразу после возвращения через непродолжительное время из лесополосы. Таким образом, непосредственно после приобретения наркотического средства ФИО1 находился в зоне видимости сотрудников полиции, т.е. в условиях очевидности. Поскольку он не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют необходимые для наличия данного квалифицирующего признака условия.

Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у ФИО1 не имелось. При этом, как следует из последовательных показаний подсудимого, наркотическое средство приобреталось им для личного употребления.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, полностью признавшего свою вину, поскольку его показания являются последовательными, подробными, были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколом досмотра, протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

Нарушений закона со стороны сотрудников полиции при изъятии наркотических средств судом не установлено. Как следует из протокола досмотра, он проводился в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия.

Заключением экспертизы, проведенной по делу, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято именно наркотическое средство <данные изъяты>

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент совершения преступления редакции) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», масса приобретенного подсудимым наркотического средства 2,489 грамма относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения дела указал обстоятельства и место приобретения наркотического средства), <данные изъяты>

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, не состоит в браке.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что судом было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, отсутствуют.

Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку подсудимым в период испытательного срока было совершено умышленное тяжкое преступление и при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Поскольку из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы в отношении неизвестного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство (л.д.68), наркотическое средство, изъятое у подсудимого, а также сотовый телефон, содержащий сведения о контактах подсудимого с лицом, сбывшим ему наркотическое средство, следует хранить в камере хранения ОП «Куйбышевский» до принятия соответствующего решения по выделенным материалам. Иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии в сумме 9750 руб. (л.д. 152), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется, ФИО1 является трудоспособным лицом, и имеет возможность получения дохода достаточного для возмещения указанных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данном приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон «Honor» хранить в камере хранения отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в отношении них по материалам, выделенным в отдельное производство; иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья: У. В. Полосухина