Решение № 2-1492/2019 2-1492/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1492/2019

Дело № 2-1492/2019

91RS0024-01-2019-000715-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 05 июня 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности увеличить размер земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, в котором увеличив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным предписание об устранении нарушения земельного законодательства Департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым от 25 декабря 2018 г., обязать ответчика увеличить размер земельного участка площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на 13 кв.м, то есть, до общей площади 44 кв.м, чтобы он соответствовал изначальному размеру расположенного на нем здания гаража, принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежат гараж-бокс № и земельный участок под ним площадью 31 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> При проведении проверки Департаментом муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым были выявлены нарушения требований земельного законодательства при использовании им земельного участка, в частности, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – «объекты гаражного назначения», кроме того, было выявлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности, о чем выдано соответствующее предписание. Вместе с тем, он не имеет возможности устранить несоответствие размеров земельного участка с фактическими размерами стоящего на нем капитального здания гаража, размеры которого зарегистрированы в БТИ в 1996 году, включая его неотъемлемую часть – бетонный заезд, территория открытия ворот, а также угол здания, накрытый железобетонным перекрытием. Поскольку земельный участок не может быть меньше размеров уже существующего капитального здания гаража, истец считает, что размер принадлежащего ему земельного участка должен быть увеличен на 13 кв.м, в чем ему отказано ответчиком, в связи с чем он вынужден обращаться в суд.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 25 декабря 2018 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Ялта Республики Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что истцом не соблюдена предусмотренная законом процедура приобретения в собственность земельного участка большей площадью.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание представителя по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без его участия, представил суду письменные пояснения, при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 октября 2003 г., реестр №, является собственником гаража-бокса № общей площадью 25,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 5-6).

Кроме того, ФИО1 на основании решения Ялтинского городского суда АРК от 16 февраля 2004 г. по делу № 2-658/2004 и выданного государственного акта серии КМ № от 21 июня 2004 принадлежит на праве собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО3 земельный участок площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – строительство и использование индивидуального гаража, кадастровый № (л.д. 9-10).

30 августа 2016 г. указанному земельному участку с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, присвоен кадастровый №, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 91).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства специалистами администрации города Ялта согласно акта проверки от 25 декабря 2018 г. выявлено, что фактическая площадь занимаемого ФИО1 земельного участка составляет 37 кв.м путем размещения бетонного заезда к гаражу площадью 6 кв.м, в связи с чем выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 25 декабря 2018 г. № 44 (л.д. 38-39).

27 декабря 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением к главе администрации города Ялта, в котором указывает о допущенных нарушениях земельного законодательства Украины при принятии Ялтинским городским советом в 1996 году решения о предоставлении земельного участка меньшей площадью, чем расположенный на нем капитальный гараж, в связи с чем просил увеличить размер принадлежащего ему земельного участка на 7 кв.м (л.д. 40-41).

08 февраля 2019 г. Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым на обращение ФИО1 было разъяснено, что в случае несогласия с ненормативным актом органа местного самоуправления, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (л.д. 43).

Постановлением главного государственного инспектора по городу Ялте по использованию и охране земель – заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 28 февраля 2019 г. № 3/46-25 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем размещения бетонного заезда к гаражу (л.д. 62).

При разрешении спора в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что фактически истец просит суд обязать ответчика предоставить ему дополнительный земельный участок, расположенный, в том числе, под бетонным заездом к гаражу, подменяя тем самым предусмотренный нормами земельного законодательства порядок предоставления земельного участка, что относится к компетенции администрации города. Наличие обстоятельств, препятствующих реализации этого права, суду не представлено. Отказ администрации города Ялта в оказании муниципальной услуги ФИО1 по предоставлению ему дополнительного земельного участка за счет муниципальной земли отсутствует.

Положениямипункта 1 статьи39.14Земельного кодекса Российской Федерации регламентированпорядокпредоставленияземельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок перераспределения земель или земельных участков, находящихся в частной собственности урегулирован ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако данных об обращении истца в установленном законом порядке в уполномоченные органы для решения вопроса о предоставлении либо перераспределении земли не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение суда не должно подменять решение органа местного самоуправления, в вопросах, которые закон относит к компетенции местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат возмещению в его пользу при отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о возложении обязанности увеличить размер земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 10.06.2019 г.