Постановление № 1-313/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело № 1-313 /2017 (16082607)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 02 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.,

с участием

прокурора Кель Д.А.

адвоката Рыбакова А.Г.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Б. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на расстоянии 65 метров от строения ОАО "Беловопогрузтранс", расположенного по ул.Крылова, 1 п. 8 Марта г. Белово, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Toyota Carina Ed», регистрационный знак № №, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля находится на расстоянии 3 метров от автомобиля, оставил незапертой переднюю дверцу автомобиля и ключ находится в замке зажигания, сел на водительское сиденье автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, завел автомобиль «Toyota Carina Ed», регистрационный знак № и привел его в движение, таким образом умышленно неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, то есть угнал его, управляя угнанным автомобилем «Toyota Carina Ed», регистрационный знак №, доехал до <адрес>, после чего оставил автомобиль у гаражного массива, расположенного в 70 метрах от дома № по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Б. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного производства заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он примирился с подсудимым и просит прекратить производство по делу, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый заявленное ходатайство, считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст. 76 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной, и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст. 76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО4 совершил преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ФИО4 не судим, потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, заявил ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, прокурор выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Б. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Б. за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней.

При подаче апелляционной жалобы Б. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья(подпись) А.А.Баженов