Решение № 2А-255/2018 2А-255/2018~М-27/2018 М-27/2018 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-255/2018

Дело № 2а-255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2017, о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2017 по делу *** признано обоснованным заявление ФИО3 о признании гражданина банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден конкурсный управляющий И. 17.12.2017 истцом была получена копия заявления ИФНС о включении требований о взыскании исполнительского сбора в реестр кредиторов. Из указанного заявления стало известно, что 16.06.2017 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство *** (взыскатель ПАО «Росбанк»), а 26.06.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления в его адрес не направлялись, соответственно административным ответчиком не соблюден 5-тидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Кроме того, учитывая, что определение Арбитражного суда Кировской области вынесено 25.05.2017, а постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора – 26.06.2017, т.е. после введения судом процедуры реструктуризации долгов, указанные постановления в силу ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат отмене. Просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1, о возбуждении исполнительного производства *** от 16.06.2017, а также о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2017 в сумме 47 751,27 руб.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1, а также представитель УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями ФИО3 не согласились, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, указав, что 16.06.2017 на основании исполнительного листа, выданного Кирово-Чепецким районным судом по делу ***, вступившему в законную силу 27.04.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам размере 682 160,95 руб., в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ***. Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 26.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 47 751,27 руб. Постановлением от 01.07.2017 исполнительное производство в отношении административного истца приостановлено по причине введения процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2017 исполнительное производство возобновлено, а постановлением старшего судебного пристава от 26.12.2017 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи с чем перестало затрагивать законные права и интересы административного истца. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и представленных материалов установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2017 по делу *** признано обоснованным заявление ФИО3 о признании гражданина несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден И., которым в адрес Управления ФССП России по Кировской области было направлено уведомление о приостановлении всех имеющихся в производстве исполнительных документов в отношении ФИО3 в связи с введением реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1 от 16.06.2017 на основании исполнительного листа, выданного Кирово-Чепецким районным судом по делу *** от 27.04.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 682 160,95 руб. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

26.06.2017 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 47 751,27 руб.

При этом, на момент возбуждения исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1 не было известно о наличии принятого Арбитражного суда Кировской области определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов ФИО3, соответственно у административного ответчика отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ч. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1 от 01.07.2017 полностью приостановлено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО3 по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1 возобновлено указанное исполнительное производство в связи с подготовкой к настоящему судебному заседанию.

Постановлением Начальника Кирово-Чепецкого МРО СП- старшего судебного пристава ФИО2 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1 от 26.06.2017 о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в сумме 47 751,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1 с 26.12.2017 вновь приостановлено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО3 в связи с введением арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229.

Учитывая, что оспариваемое ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, доказательств возникновения для истца в связи с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства каких-либо неблагоприятных последствий не представлено, достоверных сведений о наличии нарушения прав ФИО3 либо создании препятствий к реализации данных прав, в судебном заседании не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2017, о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.