Решение № 2-747/2018 2-747/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-747/2018

Дело № 2-747/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него:

- основной долг в размере 131 674 рубля 18 копеек;

- проценты на основной долг в размере 858 рублей 58 копеек;

- просроченный основной долг в размере 57 561 рубль 13 копеек;

- просроченные проценты в размере 30 179 рублей 64 копейки;

- проценты на просроченный основной долг в размере 5 097 рублей 93 копейки;

- пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в размере 86 019 рублей 70 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 490 рублей 73 копейки;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 5709941, кузов № №, цвет серо-синий, определив начальную продажную цену в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 24.07.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №CCSZVZR03120 на следующих условиях:

- сумма кредита – 271 529,00 рублей

- процентная ставка – 17,00 % годовых

- срок возврата кредита – 24.07.2017 г.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 2114400 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 5709941, кузов № №, цвет серо-синий.

В соответствии с п.2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 Заявления заемщик, обязался погасить кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об использовании обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления.

Задолженность образовалась за период с 25.08.2014 по 04.07.2018. Сумма долга по кредитному договору за указанный период составляет: по основному долгу – 189 235,31 руб., по процентам 39 837,91 руб. Итого 229 073, 22 руб.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога 2014-000-326452-161) 30 декабря 2014 года.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Представитель истца –ПАО РОСБАНК, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Неоднократно направляемые по известному суду адресу ФИО2 судебные извещения возвращаются организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту жительства и не обеспечении получения таковой по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик извещался судом надлежащим образом, таким образом, судом в полной мере была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 24.07.2012 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор кредитования №CCSZVZR03120, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 271 529 рублей 00 копеек сроком до 24.07.2017 года, под залог автомобиля LADA 2114400 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 5709941, кузов № №, цвет серо-синий.

Обсуждая требование истца о взыскании с ФИО2 неустойки по кредитному договору и на просроченную задолженность, суд считает его соразмерным основному обязательству. При этом суд учитывает, что ответчик длительное время в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

До настоящего времени ФИО2 мер к погашению задолженности по кредитному договору не принял, условия заключенного кредитного договора, а также расчет и размер задолженности не оспаривал.

Обсуждая требование ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на автомобиль LADA 2114400 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 5709941, кузов № №, цвет серо-синий, заложенный ответчиком, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 8 условий предоставления автокредита со страховкой по договору №CCSZVZR03120 от 24.07.2012г., заемщик передал в залог банку автомобиль LADA 2114400 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 5709941, кузов № №, цвет серо-синий

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 2114400 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 5709941, кузов № №, цвет серо-синий.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве собственности названный выше автомобиль.

Меру обеспечения в виде: ареста на автомобиль LADA 2114400 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 5709941, кузов № №, цвет серо-синий запрета органам, осуществляющим постановку на учёт транспортных средств осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 11 490 рублей 73 копеек.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой к взысканию суммы задолженности по кредитному договору 229 073 рубля 22 копейки, пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке пп 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 11 490 рублей 73 копейки и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес> Нахичеванской АССР, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (107078, <...>, ИНН <***>, КПП 246602002, дата государственной регистрации 02.03.1993, к/с 30101810900000000704 Отделение по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу БИК 047888704) задолженность по кредитному договору №73840662CCSZVZR03120 от 24.07.2012 года в размере 229 073 (двести двадцать девять тысяч семьдесят три) рубля 22 копейки, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 490 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №CCSZVZR03120 от 24.07.2012 года имущество - – автомобиль LADA 2114400 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 5709941, кузов № №, цвет серо-синий, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от 02.04.2012 года, принадлежащий ФИО1, *** года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Меру обеспечения в виде ареста на автомобиль LADA 2114400 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 5709941, кузов № №, цвет серо-синий, запрета органам, осуществляющим постановку на учёт транспортных средств осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года.

Судья подпись С.Е. Бабаев

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-747/2018 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья С.Е. Бабаев