Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-630/2020

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2020 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме № коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «<данные изъяты>» (после переименования - ПАО «<данные изъяты>», далее - Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», ответчик ФИО1, представители третьих лиц - ПАО «<данные изъяты>», в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца и ответчик представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по части требований, в остальном иск признала.

Исследовав материалы дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «<данные изъяты>» (после переименования - ПАО «<данные изъяты> Банк») и ФИО1 (заемщик) путем подачи заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГг. и акцептирования его Банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на условиях, установленных в заявлении, тарифах и условиях Банка о предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит "до востребования" для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка и Условиями.

Как усматривается из названных документов, Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом № руб. для осуществления расходных операций по счету, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.

Во исполнение указанного договора Банк открыл ФИО1 счет, на который зачислил кредит № руб., что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2017г. составляет № коп.

27.09.2017г. между Банком (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) NУ77№, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе по договору N12314758, заключенному между Банком и ФИО1

Договор цессии оформлен надлежащим образом (ст. ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, содержание договора отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.10 заявления от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выразила согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом обстоятельств дела, требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняет с января 2015г. С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными в части.

Согласно доводам истца ООО «<данные изъяты>» (возражения от ДД.ММ.ГГГГг.), срок исковой давности не применим к кредитным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> задолженности ответчика за период с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГг. составляет № коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа направлено Обществом мировому судье судебного участка № Окуловского судебного района посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. и поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГг., вынесенный ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., а исковое заявление направлено Обществом в Окуловский районный суд <адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., соответственно срок исковой давности не истек по платежам за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом обстоятельств дела, признание ответчиком исковых требований с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме № коп., в том числе просроченный основной долг в размере № коп., проценты за пользование кредитом в размере № коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать № руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме № коп., в том числе просроченный основной долг в размере № коп., проценты за пользование кредитом в размере № коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий О.В.Беспалова